« Les oubliés du Jugement Dernier » de Roland Hammel

Notre époque semble collectionner toutes les caractéristiques des civilisations anciennes en cours d’effondrement :

Si on ne peut pas parler de fin du monde, on peut toutefois s’attendre à la fin de notre société de consommation, telle qu’elle fonctionne actuellement. Son trait dominant philosophique ne peut que nous entraîner dans un Nouvel Ordre Mondial cauchemardesque tel que nous l’a décrit Soljenitsyne .   On tend vers un égocentrisme libertaire, être son propre Dieu. Y sont donc rejetées les lois naturelles. De toujours, sans que l’on puisse en expliquer les mécanismes, cette attitude orgueilleuse entraîne des réactions de rééquilibrage de mère nature. Comme aimait à le répéter Benoit XVI, « c’est la vérité qui nous rend libre ». Et non pas ce que prônent les francs-maçons  « la liberté qui devient source de vérité ».

De nombreux visionnaires l’ont compris. Qu’ils soient d’origine musulmane tel que Sheikh Imran Hosein, catholique Pedro Régis, protestante Wilkerson ou agnostique Louis Famoso. Ils s’attendent tous à de grandes catastrophes. Si de nombreux auteurs ont su nous familiariser avec cette idée de fin des temps, peu ont cherché à explorer sous forme romanesque l’après apocalypse. Roland Hammel est de ceux-là. Il vient de sortir en librairie un livre intitulé « Les oubliés du jugement dernier » qui essaye de décrire ce que peuvent penser rétrospectivement des survivants aguerris mais désabusés de ce qui vient de leur arriver.

 

C’est Michel Tarrier, connu pour être un auteur écologiste radical (« Nous, peuple dernier. Survivre sera bientôt un luxe ». Éditions L’Harmattan, 2009 ) qui en a cogité la préface.

 

Dans ce monde imaginé par Roland Hammel, les rares survivants de l’espèce humaine se croisent parfois aux hasards des errances :

Parfois ils coopèrent un peu, parfois ils  sympathisent, mais le plus souvent ils s’évitent ou s’affrontent. S’ils sont là, c’est qu’ils ont réussi à survivre, et ça tient du miracle.  Il leur a fallu beaucoup de courage, il leur a fallu tuer pour ne pas être tués, il leur a fallu endurer les pires des privations, les terreurs sans noms, affronter ce qui se cache derrière le Graal.  Il leur a fallu beaucoup de chance aussi, faire preuve de différentes stratégies pour espérer se nourrir :

« …il fallait creuser des galeries au pic, à la barre à mine, sans oublier les pinces « monseigneur », pour aller exploiter un filon de boites de corned beef, de cassoulet ou de bidons d’huiles « taille familiale » tous écrasés et encastrés dans les tringles métalliques des rayonnages…Trois tunnels bien étayés à l’aide de poutrelles d’acier et toute sorte de bric à brac, entraient en pente douce dans les entrailles de la colline où l’herbe nouvelle plongeait ses racines. Ça piochait dure au fond. Des gars remontaient des brouettes de terre, d’immondices compactés et de morceaux de béton, de la ferraille découpée…Leur campement était sur place. Trois gars et une fille étaient aux marmites sur des feux entre des briques. Ça sentait bon. Un mélange de riz trop cuit et huileux avec des olives, du corned beef, du concentré de tomate, des champignons de Paris et des fayots rouges… La soirée a été belle. Il faisait toujours un temps clément, on était affamé, on a mangé chaud, on a fumé la locale des versants sud des Alpes, deux guitares douées ont repris des vieux trucs du début des années deux milles, d’autres tapaient sur des bidons et quelques comiques nous ont fait pleurer de rire… »

 

Mais il fallait aussi ne pas se couper des autres, malgré la peur qui les rongeait :

« Il y avait avec eux un couple de solitaires, un homme et une femme. Almir s’est tout de suite levé et nous a approchés.

 « – Ne vous inquiétez pas, il y a un petit changement. On les connaît depuis trois ans, ils viennent souvent pour des échanges et on a confiance en eux. Ernest vous a fait une lettre. »

 …Il fallait se décider, et vite. Accepter, c’était faire confiance par délégation et rester sur nos gardes durant le voyage. C’était peut-être aussi la chance de se faire des alliés solides pour le futur. Dire non, c’était vexer sérieusement les amis de nos amis et aussi se priver de leur capacité de défense et de transport ou d’autres compétences utiles qu’ils avaient peut-être… »

 

La situation qu’il nous décrit n’a plus grand-chose à voir avec celui que nous connaissons aujourd’hui :

De gros cailloux venus de l’espace,  quelques tremblements de terre et éruptions  volcaniques  ont changé complètement le paysage. Si les tissus vivants se renouvellent ou s’auto-réparent, les scléroses de matière morte telle que le goudron ou le bêton restent témoigner de la catastrophe :

« …Des limons déposés par des inondations successives avaient accompagnés des dépôts d’ordures, d’ossements, de matières huileuses, de plastiques comprimés, de cadavres, de tôles, de gravats, recouvrant d’au moins un mètre le goudron et le béton, semblant devoir se solidifier et remplacer l’ancien niveau du sol de cet immense cimetière de méga-hangars, de monstrueuses cuves… où semblaient bouillir toutes les triturations de l’enfer, forêts de tuyaux, de grues, de ponts roulants à trente mètres de hauteur, de transformateurs et de relais pour dispatcher autrefois des mégawatts dans toute les artères de cette gorgone énergivore, cette gueule à l’haleine brûlante, cette cité de l’ordure, cette broyeuse de consciences, mangeuse de vies. Abel trouva un truc à dire, pour casser le silence qui nous tenait depuis le départ :

 « – si dans le futur des géologues d’une autre espèce évoluée doivent nommer la couche qui correspond à la période humaine, ils l’appelleront le poubellien… ».

 

Pour Roland Hammel, traverser tout cela, ça nettoie, ça décape… :

Le cerveau est finalement bien plus sollicité à la survie de chaque jour, qu’il ne l’était à suivre les innombrables chimères de la vie du dernier siècle. Le sens inné du bien et du mal,  ce bon sens commun, n’est lié ni à la religion, ni à la civilisation… :

« …Par endroit, on traversait une campagne qui avait été belle avant d’être couverte d’usines, d’entrepôts, traversée de lignes à haute tension dans tous les sens, qui se croisaient…On avait peine à croire que nous aussi, on avait été pris dans cette folie collective, qu’on avait fait la queue aux caisses de ces supermarchés en poussant un chariot, accumulé des points sur une carte de fidélité et récupéré la pièce de consigne en sortant, la tête farcies de pubs insipides. Aujourd’hui, on avait plutôt l’impression de visiter le musée chaotique et absurde d’un monde  complètement étranger, dont les anciens acteurs s’entêtaient à continuer leur numéro d’homo sapiens urbanisé en parsemant les gravats de leurs os grisâtres et grimaçant des sourires larges et satisfaits dans lesquels poussaient de l’herbe et des fleurs….

Il a fallu deux jours pour traverser ce cimetière sans problèmes, en croisant de loin quelques silhouettes malades, quelques ombres fantomatiques, sans contacts ni menaces, pauvres âmes accrochées au passé, finissant de sombrer dans la folie avec leurs anciens dieux, accrochées encore aux débris et à l’illusion d’être des humains parce qu’ils se souvenaient d’avoir autrefois participé à ce grand merdier.

Arriver en vue des montagnes était donc bienvenu pour le moral. Ici au moins, on pouvait poser le regard sur quelque chose de rassurant… »

 

 

C’est par le biais d’un survivant qui nous parle à la première personne, que l’auteur nous fait connaître ses amis :

Ils refont le monde, le soir devant un feu. Ils essaient parfois de trouver des explications à ce naufrage… :

« J’y avais un peu pensé dans nos longues marches d’altitude, quand mon esprit vagabondait pour ne pas écouter les douleurs de mes jambes…. Et ce n’est pas mes discussions avec l’Archange qui allaient me calmer ! …Il y a le spectacle permanent de Notre désastre, de Notre propre cataclysme, de Notre auto génocide. Et merde ! Il faut continuer à assumer au fond de nous, le fait qu’on s’est auto exterminés. Impossible d’être froid et neutre devant tout ce qui rappelle l’hécatombe, on est obligé de tourner les yeux, de se taire, ou d’en rire… Un pont tombé, c’est le tremblement de terre, ok, mais les éclats de balles et de mortiers sur les piliers et les façades alentours, ça c’est nous. Quelques immeubles tombés comme des châteaux de carte, un gros cratère brûlé, c’est les géocroiseurs, d’accord. Mais les cadavres et les ossements dispersés partout, les traces de pillages, les restes de guenilles et les quelques vertèbres qui se balancent encore à des cordes, c’est nous…Être condamné à vivre sur les monceaux de cadavres pourrissants, voilà le sort des élus ? Je me rappelle que je vivais autrefois entouré de fantômes inconscients, et ça m’aide un peu, comme si l’expérience d’une certaine lucidité m’avait préparé un peu à ça ! Et puis, il y a le constat partout de Notre égarement, de Notre grand et magistral aveuglement, de ce qui s’est passé avant…. Quand on aurait du gérer notre monde avec sagesse et qu’on a tout vilipendé, tout détruit, tout saccagé sans penser aux générations futures…. »

 

.

fin de monde.gif

64 commentaires sur “« Les oubliés du Jugement Dernier » de Roland Hammel

  1. Gabi dit :


    L’élite corrompue maîtrise la nature, notamment par les chemtrails ! Voit ci-joint le documentaire qui explique leurs répercussions sur la santé humaine et l’environnement des programmes de Géo-ingénierie. Comment la géo-ingénierie peut être utilisée pour contrôler notre temps. Quelles sont les industries qui bénéficient de programmes de Géo-ingénierie. Comment la pulvérisation affecte vous, votre famille et l’avenir de l’humanité.

    Les aérosols sont pulvérisés dans notre ciel et sont utilisés en conjonction avec d’autres technologies pour contrôler notre temps. Les Géo-ingénieurs affirment que leurs modèles ne servent que pour l’atténuation de la théorie aujourd’hui largement discréditée du réchauffement climatique. Ce qui est clair, c’est que les Chemtrails / Géo-ingénierie peuvent être utilisés comme un moyen de consolider une énorme quantité de puissance à la fois monétaire et politique dans les mains des élites technocratiques. Certaines sociétés internationales peuvent désormais tirer parti du contrôle de la météo et prendre le pouvoir sur les systèmes naturels de la Terre. Cela bien sûr, se fait au détriment de tous les êtres vivants sur la planète. « Why in the World are they spraying ? » est un must du cinéma et va révolutionner le mouvement environnemental :

    Composition des chemtrails :
    https://crowdbunker.com/v/NwsBFk2ScB
    Les Apprentis sorciers du climat :
    https://odysee.com/@aniballes:2/LES-APPRENTIS-SORCIERS-DU-CLIMAT!:0
    Manipulation du climat par Jean Pierre Petit :
    https://odysee.com/@La_v%C3%A9rit%C3%A9_excite_la_col%C3%A8re:2/zz_z_Jean-Pierre-PETIT—Manipulation-du-CLIMAT:6?src=embed
    L’ONG internationale ETC Group, qui travaille sur les technologies émergentes, a publié une carte de ces expériences de géo-ingénierie et de modifications du climat, depuis 60 ans. L’Amérique du Nord, l’Europe et l’Australie font partie des trois zones les plus actives (en rouge sur la carte) en terme de géo-ingénierie.

    http://www.etcgroup.org/content/world-geoengineering
    http://www.bastamag.net/Geo-ingenierie-scientifiques
    L’installation du système chemtrail dans un avion :
    http://in5d.com/exposed-photos-from-inside-chemtrail-planes-like-youve-never-seen-before/

    Chemtrails La guerre secrète :

    Un directeur de la CIA encourage, devant le CFR, les pays à utiliser l’épandage d’aérosols dans la stratosphère :
    http://conscience-du-peuple.blogspot.fr/2016/07/le-directeur-de-la-cia-encourage-devant.html

    Un biochimiste explique ici que les chemtrails peuvent servir aussi bien pour la modification du climat, de suppresseur d’émotion, d’ expectorant d’émotion, de modification de l’environnement, ou pour provoquer par exemple des symptômes de la grippe » etc….
    http://www.brujitafr.fr/article-un-biochimiste-explique-les-concoctions-qu-il-a-participe-a-mettre-au-point-destinees-a-l-epandage-a-96248126.html
    Pendant des années Scott Stevens a été météorologue pour plusieurs chaînes de télévision. Il y a une dizaine d’années, il remarqua des anomalies dans le ciel et commença son enquête sur les chemtrails. Avec méthode et constance, il a découvert que notre climat est entièrement numérisé. Scott Stevens a poursuivi ses investigations tout en sachant qu’il ne pourrait plus continuer à travailler pour les médias :

    Chemtrails : « Le climat, c’est un programme mondial » – Scott Stevens, ancien météorologue [Vidéos]


    Autre témoignage d’un militaire allemand sur la pulvérisation de nanoparticules :
    http://www.brujitafr.fr/article-pulverisation-de-nanoparticules-un-technicien-militaire-allemand-confirme-les-epandages-123761242.html

    http://actu-chemtrails.over-blog.com/page-3711866.html
    http://carnicominstitute.org/wp/

    Essai d’explication des chemtrails non « complotiste » :
    http://naruhodo-partage.blogspot.fr/2016/01/chemtrails-croyance-ou-realite.html

    1961 : le Météotron, ce procédé météorologique qui devait faire tomber la pluie :
    https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/meteotron-henri-dessens-meteorologie-pluie-cumulus-nuage-pluie-artificielle

    L’US Air Force a dévoilé une technique pour améliorer les communications par satellite, en modifiant le ciel de la planète et ce, en faisant détoner des dizaines de bombes à plasma dans les couches supérieures de l’atmosphère afin de modifier les propriétés physiques du bouclier de la Terre. Selon la revue New Scientist,
    https://www.newscientist.com/article/2100382-us-air-force-wants-to-plasma-bomb-the-sky-using-tiny-satellites/
    le plan impliquerait d’augmenter la densité de l’ionosphère, la couche de l’atmosphère de la Terre qui réfléchit les ondes radio et qui permet des communications à longue distance. Cet objectif sera atteint grâce au lancement de dizaines de satellites minuscules appelés Cubesats, qui portent des bombes à plasma de pointe qui libèrent des métaux vaporisés dans l’atmosphère quand elles ont explosé. Les nuages ​​de vapeur métallique résultant serait alors en mesure de mieux refléter les ondes radio améliorant ainsi les capacités de communication des forces armées.et de détourner le rayonnement solaire.
    http://conscience-du-peuple.blogspot.fr/2016/08/lus-air-force-annonce-son-plan-pour.html


    Document officiel du gouvernement américain admettant qu’ils placent des produits chimiques dans l’atmosphère :
    http://ufdc.ufl.edu/AA00025909/00001/3j
    Extraits du rapport du Congrès du 19 mai 1978 sur des effets néfastes des chemtrails : Lorsque les effets de l’ensemencement des nuages s’estompent, les nuages éclatent, provoquant des inondations, détruisant les récoltes, les bâtiments, et noyant des gens ainsi que le bétail. L’ensemencement a été responsable de sérieuses pollutions de l’air. Retard mental et folie liés à la dispersion de produits chimiques dans l’air. L’empoisonnement de toute matière vivante est directement lié à la dispersion de ces produits. L’emphysème est trois fois plus élevé dans les régions où ces dispersions sont les plus fortes. Le cancer explose hors de proportions. Les pertes financières de l’agriculture et des industries qui leur sont liées se montent à des milliards. Les arbres des forêts ainsi que des vergers meurent à cause des réactions chimiques qui ont lieu dans l’air du fait de l’ensemencement des nuages. L’atmosphère est rendue complètement inefficace biologiquement pour toute la matière vivante qui inclut les animaux et les plantes. Le gouvernement américain admet avoir modifié la force des ouragans….

    Cliquer pour accéder à 78999004_1.pdf

    A ne pas confondre avec les barils d’eau qui servent à tester les avions en remplaçant les passagers :
    https://www.metabunk.org/debunked-chemtrail-plane-interior-ballast-barrels.t661/
    Reste que depuis longtemps, des tests bactériologiques sont effectués pour se préparer à une guerre. Comme en Grande Bretagne ou aux USA :
    http://actu-chemtrails.over-blog.com/page-3477561.html
    Epandage par des pilotes américains d’un gaz invisible et très toxique sur les populations américaines
    http://www.cielvoile.fr/article-divulgation-d-un-pilote-sur-la-manipulation-du-climat-125230324.html

    Le 26 juin 2009, deux avions AN-124 ukrainiens pilotés par des militaires américains, ont brûmisé au dessus des territoires du Niger et de l’Inde. Ils furent rapidement interceptés tandis qu’ils passaient leur signal radio de mode civil en mode militaire. Des forces aériennes indiennes et nigériennes ont contraint les appareils à atterrir. Cet événement établissant un lien entre l’Ukraine, les militaires américains et l’ « épandage » de substances probablement virales, est à rapprocher des accusations émises par le scientifique Joseph Moshe sur la filiale de Baxter. Celle-ci fut accusée en 2009 d’avoir volontairement mélangé le vaccin contre la grippe H1N1 avec la grippe humaine. C’est un laborantin qui en testant le nouveau vaccin qui le découvrit. A la même époque, des milliers de témoignages d’Ukraine ont évoqué des « épandages d’avions ».

    Et cela bien après la guerre du Viêt Nam qui reste pour l’instant la plus grande guerre chimique de l’histoire de l’Humanité.

    Reste qu’en Russie les épandages se pratiquent aussi :

    Ici un orbe qui fait dissoudre la trainée d’un avion :

    Dossier : Filaments aéroportés. Présence de perturbateurs endocriniens, métaux lourds et fortes teneurs en aluminium, baryum et strontium :
    https://www.analytika.fr/investigations/filaments-aeroportes/

    • Isabelle dit :


      Hommes de science de Harvard, David Keith et Frank Keutsch, vont vaporiser le ciel avec de l’oxyde d’aluminium et d’autres produits chimiques pour «expérimenter» la géo-ingénierie : Solar radiation management (SRM) (gestion du rayonnement solaire) comme ils l’appellent, pour bloquer le soleil, afin de lutter contre le changement climatique. Mais l’histoire suggère que la modification du temps a aussi des fins militaires !

      Ils espèrent lancer un ballon à 20 km dans la stratosphère terrestre, attaché à une télécabine équipée d’hélices et de capteurs, depuis un site à Tucson, en Arizona. Après les tests d’ingénierie initiaux, le « StratoCruiser » vaporisera une fine brume de matériaux tels que le dioxyde de soufre, l’alumine ou le carbonate de calcium dans la stratosphère. Les capteurs pourraient ainsi mesurer la réflectivité des particules, leur degré de dispersion ou de fusion et leur interaction avec d’autres composés dans l’atmosphère. L’institut Carnegie est prêt lui aussi à pulvériser le ciel dans le but de lutter contre le changement climatique.
      http://www.eraofwisdom.org/carnegie-wants-to-spray-our-skies-climate-geoengineering-governance-initiative-is-launched/
      http://www.geoengineeringwatch.org/links-to-geoengineering-patents/

      Ce n’est pas la première fois que des expériences sont tentées sans en avertir les peuples concernés. Il faut se souvenir de l’expérience de Tuskegee sur la syphilis (de 1932 à 1972) :
      https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tude_de_Tuskegee_sur_la_syphilis
      de la pulvérisation en 1950 de San Francisco dans « Operation Sea Spray » :
      https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Sea-Spray

      Derrière ces expériences, des établissements affiliés aux complexes industriels militaires tels que le MIT (Massachusetts Institute of Technology), Harvard, MITRE Corporation, Raytheon et autres… Mais aussi à des fins financières :

      Peter Kirby le démontre très bien dans son livre ‘Chemtrails exposed, A new Manhattan Project’

      Pilotes, scientifiques et docteurs dénoncent les Chemtrails en Californie :
      -https://www.dailymotion.com/video/x282gkc
      Lors de l’Assemblée rassemblant les plus grands experst sur la géoingénierie au Conseil d’administration du comté de Shasta en Californie en juillet 2014, le biologiste Francis Mangels, ayant travaillé pendant plus de 35 pour l’USDA, a témoigné des effets dévastateurs des chemtrails sur l’écosystème : « D’après mes études, la plupart des insectes (terrestres et aquatiques) se situent à 20 % en dessous de la normale. Les dernières mesures de l’eau de pluie révèlent 13 100 microgrammes d’aluminium alors qu’il devrait y en avoir 0. Le pH des sols est 4 fois plus alcalin que la normale. Cela révèle que les nanoparticules se trouvent dans le système circulatoire des plantes et des humains. »
      https://odysee.com/@ana%C3%AFstea:0/francis-mangels-(1):0?src=embed

      Cette géo-ingénierie se manifeste non seulement aux États-Unis mais aussi dans le monde entier. Personne n’est à l’abri de ces « chemtrails » qui se transforment en brume dans le ciel pour y rester toute la journée. La Californie en est très touchée et son air sec donne l’impression que quelque chose tombe sur les gens. Elle dégage aussi une odeur qui peut rendre certaines personnes malades. Ainsi à Sacramento, ils ont pulvérisé à l’aide d’un aérosol, quelque chose qui sentait le plastique. Puis de l’amidon, de la poudre, de la cendre et un métal comme l’aluminium. Si la pluie permet de faire disparaître ces odeurs, par contre les nanoparticules d’aluminium sont préjudiciables à notre santé, comme le mercure. elles auraient même tendance à nous rendre confus comme atteints de la maladie d’Alzheimer.

      http://www.eraofwisdom.org/sacramento/

      A Miserey Salines dans le Doubs, on a fait procéder, par le laboratoire Qualio de Besançon, à des analyses d’eau de pluie recueillies tous les 8 mois environ au même endroit et dans des conditions similaires. Le résultat est fort préoccupant puisqu’il atteste d’une augmentation de 800% du taux d’aluminium en 16 mois (environ 9 fois plus) et d’une augmentation de 100% des taux de baryum, strontium et titane en 8 mois (2 fois plus).
      http://www.acseipica.fr/echange-l-bernard-maire-miserey-salines-25/

      Un avion ne peut pas en une seconde désactiver ses traînées, sauf en coupant son moteur. Mais Mais il peut activer et désactiver des chemtrails comme ici :
      https://t.me/trottasilvano/30376

      Bill Gates fait partie de ceux qui veulent financer des nuages chimiques (géo-ingénierie) pour mettre fin au changement climatique !
      https://www.cnbc.com/2019/09/07/bill-gates-funded-solar-geoengineering-could-help-stop-global-warming.html

      Au mois de janvier 2020, le principal scientifique du changement climatique de la National Oceanic and Atmospheric Administration a reçu un financement de 4 millions de dollars du Congrès ainsi que la permission d’étudier deux méthodes de géo-ingénierie très controversées dans le but de refroidir la Terre. L’une consiste à injecter du dioxyde de soufre ou un aérosol similaire dans la stratosphère pour aider à protéger la Terre de la lumière solaire plus intense. Il s’inspire d’une solution naturelle : les éruptions volcaniques, qui se sont avérées refroidir la Terre en émettant d’énormes nuages de dioxyde de soufre. La deuxième approche consisterait à utiliser un aérosol de particules de sel de mer pour améliorer la capacité des nuages bas au-dessus de l’océan à agir comme ombre. Mais l’idée d’injecter des particules dans l’atmosphère pour refroidir la terre semble vain. Si nous regardons la deuxième plus grande éruption du 20e siècle, le mont Pinatubo, qui a éclaté aux Philippines en 1991, elle a injecté 20 millions de tonnes d’aérosols de dioxyde de soufre dans la stratosphère. Les scientifiques de l’USGS ont estimé que ces 20 millions de tonnes n’avaient fait qu’abaisser la température de la planète d’environ 1 ° F (0,5 ° C) et cela n’a duré qu’un an car les particules sont finalement retombées sur Terre. Le Conseil national de recherches estime qu’un programme ISC entièrement déployé coûterait environ 10 milliards de dollars par an.
      https://www.zerohedge.com/technology/congress-now-funding-controversial-geoengineering-plan-b-spray-particles-sky-cool-earth

      Ce qui sort des réacteurs des avions ou les composants dissous dans l’air que nous respirons près des aéroports et les symptômes généralement associés à ces produits chimiques :
      http://www.24hgold.com/francais/actualite-or-argent-vous-etes-vous-deja-demande-ce-qui-sortait-des-reacteurs-des-avions-.aspx?article=1411595996G10020&redirect=false&contributor=Sign%c3%a9+V%c3%a9ner

      Depuis 1891, des brevets scientifiques et techniques qui traitent de la manipulation météorologique sont prouvés. Des internautes ingénieux les ont collectés, et on en compte plus de 300 !
      https://orgonenergie.net/300-patente-zur-wettermanipulation/

  2. Ursule dit :

    Vers un climat de plus en plus artificiel : pourquoi donc Monsanto a-t-il acheté « Climate Corporation » ?

    Et pourquoi Météo France est-il disparu au profit de Météo group, une filiale anglaise ?

    Selon une étude de l’Institut de recherche néerlandais Deltares publiée dans la revue Nature Climate Change, la Terre a gagné en territoire émergé depuis les trois dernières décennies, rapporte la BBC.
    http://www.nature.com/nclimate/journal/v6/n9/full/nclimate3111.html
    http://www.bbc.com/news/science-environment-37187100
    Et pas qu’un peu : 58 000 km², soit l’équivalent en superficie d’un pays comme la Croatie. Afin d’établir ce constat, les scientifiques ont comparé, avec l’appui de la Nasa, les images satellites de la Terre prises en 1985 et les ont comparées avec celles de 2015. Et si près de 115 000 km² de terre sont maintenant submergés, quelque 173 000 km² d’eau ont laissé place à de la terre émergée, indique SciencePost. Pour illustrer au mieux ces changements, ces chercheurs ont mis au point une carte interactive où les zones en bleu et celles en vert représentent respectivement les zones nouvellement immergées émergées.
    http://aqua-monitor.appspot.com/

    Alors comment expliquer ce phénomène a priori contradictoire ? Pour commencer, certains territoires sont bel et bien menacés. Par exemple, la réserve naturelle du delta de Rio Colorado, au nord du golfe de Californie, au Mexique, s’est retrouvée submergé par les eaux.

    Si certaines côtes ont été quelque peu grignotées par les vagues notamment en Asie du Sud-Est et en Inde, les principaux endroits dorénavant submergés ne se trouvent pas vers les littoraux. Sur le plateau tibétain, en Chine de l’Est et au Canada, de nombreux lacs sont nés, la plupart du temps à cause de la fonte de glaciers de montagne.

    Mais dans le même temps, d’énormes étendues d’eau ainsi que des fleuves se sont asséchés, et des plages artificielles ont été construites. L’exemple le plus significatif étant celui de la mer d’Aral, en Asie centrale. Autrefois quatrième plus vaste lac au monde, il est aujourd’hui pratiquement asséché et qualifié de « désastre écologique » par le National Geographic, puisque sa superficie est passée de 67 000 km² à 3 300 km² à ce jour.
    https://www.nationalgeographic.fr/environnement/2014/10/disparition-de-la-mer-daral-les-causes-dun-desastre-ecologique
    En Asie du Sud, les fleuves Padma – alimenté par le Gange – et Brahmapoutre se sont significativement asséchés.

    Enfin, à Dubaï, de nombreuses bandes de terre sont sorties artificiellement de l’eau – l’exemple le plus parlant étant celui de Palm Islands – dans le cadre dans le cadre de projets immobiliers de luxe.

    « Nous nous attendions à ce que la côte commence à reculer en raison de l’élévation du niveau de la mer, mais la chose la plus surprenante est que les côtes sont en croissance partout dans le monde. Nous créons plus de terres et prenons de cours l’élévation du niveau de la mer », a confié Fedor Baart, l’un des chercheurs, à la BBC.

    Néanmoins, il ne faut pas sous-estimer les conséquences de la montée des eaux. Le site Flood Maps permet de visualiser les zones que les océans submergeraient selon le niveau de montée des eaux. On peut même se faire peur en voyant à quoi ressemblerait notre monde avec une montée des eaux de soixante mètres.
    https://flood.firetree.net/

  3. Tonio dit :

    Et que penser des décharges d’armes chimiques sous-marines ?
    -https://www.dailymotion.com/video/x4knvdb
    -https://www.dailymotion.com/video/x4ktujs
    Et de la contamination planétaire en cours à cause de Fukushima ?

    Trois ans après la catastrophe nucléaire de la centrale de Fukushima Daiichi, une autre catastrophe se profile. Sanitaire celle là. Les premiers cas de cancer sont apparus. 26 déjà, tous chez des enfants de 0 à 18 ans. Plus d’une trentaine de cas sont suspects, et des dizaines de milliers d’enfants n’ont pas encore été testés. Le gouvernement tente de minimiser l’ampleur du drame. Mais les familles s’angoissent, et des mères sont en colère. La contamination s’étend, au-delà du Japon.
    http://www.bioaddict.fr/article/mourir-en-40-minutes-a-fukushima-a3290p1.html

    Tous les jours, des centaines de tonnes d’eau hautement contaminée sont déversées dans le Pacifique.
    http://www.bioaddict.fr/article/fukushima-la-radioactivite-se-repand-dans-le-pacifique-a3033p1.html
    Sur les plages de Californie les chercheurs, témoins de l’arrivée quotidienne de déchets du tsunami sur leurs plages, tentent par tous les moyens d’alerter les autorités.
    http://www.bioaddict.fr/article/insolite-une-croisiere-pour-decouvrir-les-dechets-du-tsunami-japonais-a2206p1.html
    Les scientifiques du monde entier redoutent les effets incalculables sur la santé des populations si les poissons du pacifique continuent à être consommés sans aucun contrôle : un laboratoire d’analyses suisse vient de découvrir du césium 131 et 134 dans des barquettes de poisson dans un supermarché, ou dans du thé vert venant du Japon !!

    Quelle est l’ampleur réelle de la contamination, humaine et environnementale ? Les contrôles sont-ils efficaces ? Qu’en est-il du taux de radiation des produits japonais exportés partout dans le monde ?

  4. Eric dit :

    Le 13 octobre paraissait sur le site de la Maison Blanche un ordre exécutif de Barak Obama demandant que soient mises en place ou révisées toutes les structures nécessaires à l’éventualité de « tout événement qui concerne les variations dans l’environnement spatial entre la terre et le soleil (et l’ensemble du système solaire) qui pourrait toucher les technologies tant spatiales que terrestre. Les principaux types d’événements sont : les taches solaires, les particules énergétiques, les perturbations géomagnétiques »
    https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2016/10/13/executive-order-coordinating-efforts-prepare-nation-space-weather-events

  5. Robert dit :


    Au nom du réchauffement climatique on a encouragé les énergies renouvelables. Ainsi les éoliennes représentent 3,9% de la production française d’électricité en 2015. Mais ce syndicat de l’éolien regorge d’avocats d’affaires, de fiscalistes et de banquiers qui exploitent depuis des années la rente exorbitante que les ménages français leur servent. Si le vent et le soleil sont gratuits, comment en est-on arrivé à leur faire payer deux fois le prix du nucléaire pour disposer de ce bien commun ? Certes, cette rente était destinée à permettre aux entreprises d’investir dans de nouvelles technologies plus performantes. Ils n’en fut rien fait, les investisseurs empochent tout simplement la mise. Il existe toutefois en Espagne ou au Portugal des milliers de familles ruinées par les énergies renouvelables.

    Il existe pourtant aujourd’hui différents procédés industriels fiables d’énergies renouvelables, capables de délivrer les mêmes performances que le nucléaire, toute l’année, avec des rejets carbone proches de zéro, et avec des puissances bien supérieures à celles du solaire ou de l’éolien. En Allemagne, de multiples exemples de trigénération à catalyse comme Munich, Moosburg, Leonberg, Bad berka fonctionnent sur des milliers d’heures, et desservent avec fiabilité des usines, des hôpitaux, des bâtiments publics, des logements.

    Il s’agit de produire, à partir d’une énergie primaire (le gaz naturel le plus souvent), trois énergies secondaires utilisables conjointement :

    Une énergie thermique à « haute température » utilisable pour le chauffage, séchage, chauffage de serre, piscines, d’eau chaude sanitaire, procédés industriels ou à « basse température » 6,7 utilisable pour la réfrigération agroalimentaire, la production d’eau glacée à destination de climatiseur. Si cette énergie n’est pas utilisée sur place, elle peut (ou son surplus) être basculée dans un réseau de chaleur ou un réseau de froid ;
    Une énergie électrique, produite par une dynamo (courant continu) ou un alternateur (courant alternatif). Si cette énergie n’est pas utilisée sur place, elle peut (ou son surplus) être basculée dans un réseau électrique ;
    Une énergie mécanique (mouvement rotatif ou linéaire transmis à une ou plusieurs machines). L’énergie mécanique doit être consommée, ou transformée, sur place car il n’existe pas de réseau de distribution pour cette forme d’énergie.

    L’Angleterre est maintenant pourvue d’éoliennes urbaines silencieuses dont l’électricité ne se perd pas dans des kilomètres de réseaux.

    Des éoliennes silencieuses pour le centre-ville de Londres


    Pourquoi le silence est-il entretenu autour de ces procédés fiables ? Parce qu’ils tuent la poule aux œufs d’or. Le consommateur est aujourd’hui condamné à la double peine : d’une part payer la mauvaise gestion d’EDF par des surcoûts financiers, d’autre part assurer une rente aux spéculateurs de l’éolien dont les émissaires hantent en permanence les couloirs et les alcôves des parlementaires. Construire de nouvelles éoliennes en France devient un non sens technologique et financier pour la raison suivante : Les statistiques officielles de France énergie éolienne et de RTE confirment que les éoliennes ne peuvent tourner plus que l’équivalent de 90 jours par an par rapport à leur puissance. Même si on construisait autant d’éoliennes que la consommation des Français, soit 25 fois plus qu’aujourd’hui, on ne couvrirait pourtant que 20% de cette consommation. Plus on construit d’éoliennes, plus il faut construire de centrales pour les 80% du temps restant. Cela revient à multiplier par cinq les centrales gaz et charbon car le nucléaire n’a pas la souplesse nécessaire pour arrêter et démarrer selon le vent.
    http://www.economiematin.fr/news-prendre-l-argent-des-pauvres-pour-le-donner-aux-riches?ref=yfp

    Les 30 mensonges sur l’éolien :
    https://ventsetterritoires.blogspot.com/2016/12/les-30-mensonges-sur-leolien.html

    Les plus grandes sources d’électricité d’Europe :
    🇮🇸 Islande : Hydroélectricité
    🇳🇴 Norvège : Hydro
    🇸🇪 Suède : Hydro
    🇫🇮 Finlande : Nucléaire
    🇪🇪 Estonie : Charbon
    🇱🇻 Lettonie : Gaz
    🇱🇹 Lituanie : Eolien
    🇩🇰 Danemark : Eolien
    🇬🇧 ROYAUME-UNI : Gaz
    🇳🇱 Pays-Bas : Gaz
    🇩🇪 Allemagne : Charbon
    🇵🇱 Pologne : Charbon
    🇧🇪 Belgique : Nucléaire
    🇫🇷 France : Nucléaire
    🇨🇭 Suisse : Nucléaire
    🇦🇹 Autriche : Hydroélectricité
    🇸🇰 Slovaquie : Nucléaire
    🇸🇮 Slovénie : Nucléaire
    🇭🇺 Hongrie : Nucléaire
    🇺🇦 Ukraine : Nucléaire
    🇵🇹 Portugal : Hydroélectricité
    🇪🇸 Espagne : Eolien
    🇮🇹 Italie : Gaz
    🇭🇷 Croatie : Hydroélectricité
    🇧🇦 Bosnie-Herzégovine : Charbon
    🇷🇸 Serbie : charbon
    🇲🇪 Monténégro : Hydroélectricité
    🇦🇱 Albanie : Hydroélectricité
    🇽🇰 Kosovo : Charbon
    🇲🇰 Macédoine du Nord : Charbon
    🇧🇬 Bulgarie : charbon
    🇷🇴 Roumanie : Hydro
    🇲🇩 Moldavie : Gaz
    🇬🇷 Grèce : Gaz
    🇹🇷 Turquie : Charbon
    🇬🇪 Géorgie : Hydroélectricité
    🇨🇾 Chypre : Pétrole

    Jean Louis Butré explique l’aberration des éoliennes :
    https://www.climato-realistes.fr/eolien-catastrophe-silencieuse-jl-butre/
    Wade Allison, mathématicien et physicien pour l’Université d’Oxford, chercheur au CERN, affirme que « l’énergie éolienne est un échec absolu » :
    https://lesakerfrancophone.fr/un-eminent-scientifique-doxford-affirme-que-lenergie-eolienne-est-un-echec-absolu

    Alban d’Arguin qui a écrit ‘Éoliennes, un scandale d’état’, explique que c’est la commission européenne qui a exigé que 20% de l’électricité provienne d’énergie renouvelable en 2020.

    Il a publié aussi un livre-polémique intitulé : ‘Réchauffement climatique – Enquête sur une manipulation mondiale’ . Il dénonce avec vigueur la propagation des idées fausses de l’écologisme mondialiste qui devient une véritable religion et qui avance au mépris de la vérité et de la simple prudence. Il se refuse à nier le réchauffement climatique actuel mais il considère, enquête à l’appui, que ce phénomène avéré est cyclique et surtout naturel. Alors, derrière le réchauffement climatique, n’y aurait-il pas une escroquerie ?
    https://crowdbunker.com/v/inV3XpU5zw
    Une analyse bien éloignée des idéologues de la lutte mondiale contre le réchauffement climatique à l’instar du mystérieux Gaël Giraud, prêtre, jésuite et mélanchoniste…

    Claude Brasseur confirme leurs dires : « Les éoliennes sont bien plus polluantes que les centrales gaz-turbine-vapeur qu’elles sont censées remplacer. Dès qu’il y a beaucoup d’éoliennes elles sont obligatoirement accompagnées (à 100 % !) de centrales au gaz à turbine simple dans le meilleur des cas. Ces dernières sont souples, elles doivent être en stand-by 100 % du temps, être capables d’accélérer ou de ralentir comme aucune autre centrale ne peut le faire. Ces centrales souples consomment 50 % de combustible en plus que les centrales au gaz turbine-vapeur, leur pollution est aggravée comme celle d’une voiture ralentissant et repartant sans arrêt dans un centre-ville. »
    https://minurne.org/billets/14615

    D’ailleurs un ex-salarié d’EDF avait dénoncé la magouille en place quand il a quitté l’entreprise : « Lorsque il n’y a pas assez de vent, l’éolienne est alimentée par le circuit d’EDF pour faire tourner les pales, afin de donner « l’impression » que l’éolienne fournit de l’électricité grâce au vent ! »


    Lettre de Jean Abra, ancien cadre supérieur du nucléaire, au Canard Enchainé :
    https://minurne.org/billets/17149

    De plus, pour qu’elles soient plus compactes, les éoliennes sont construites avec de l’hexafluorure de soufre (SF6), le plus connu des gaz à effet de serre. Mais problème : 1 kg de SF6 est nuisible pour le climat et équivaut à 23 000 kg de CO2. Selon les statistiques officielles, il n’y a que des petites quantités de ce gaz dans l’air. Mais aujourd’hui, il est à l’origine de plus d’effet de serre que l’ensemble du trafic aérien que l’on veut supprimer !
    https://www.tagesschau.de/wirtschaft/technologie/erneuerbare-energien-windkraft-treibhausgas-sf6-101.html

    Michael Shellenberger en est arrivé à redevenir pro-nucléaire :
    http://www.contre-info.com/environnement-soyez-ecolo-pronez-le-nucleaire#more-56852

    Que penser de l’ONG Greenpeace qui défend les éoliennes en omettant par exemple d’évoquer les gros problèmes de pollution qu’elles entraînent en Chine pour en extraire les aimants ? Dans son ouvrage, Thibault Kerlirzin, spécialiste de la guerre économique en étudie le choix de ses cibles, financements et communication. Mais l’écologie ne serait-il pas un business lucratif ?

    Une alerte de La FED (Fédération pour le Développement Durable) met en évidence le laxisme des concepteurs, qui mettent en action des engins « sophistiqués » de plus en plus gigantesques, sans avoir au préalable, pensé à la fin de vie de ces dits engins, et à leur recyclage.
    Socle d’éolienne : comment s’en débarrasser par la suite ? Et à quel coût ? Huit cent quarante tonnes de béton, 300 tonnes d’acier et 25 tonnes de composites, c’est à peu près ce que représente une éolienne de 2 MW. Environ 14.500 éoliennes seront installées à l’horizon 2028, ce qui correspondra à une artificialisation massive des sols ruraux, puis à la constitution d’une colossale déchetterie industrielle. Ce sont des entreprises privées financées par des fonds de pensions étrangers qui sont chargée de ce genre de projets. Elles louent le terrain au propriétaire (30.000 euros par an pendant 20 ans pour deux éoliennes implantées). Au bout de 20 ans, que se passe-t-il ? Les entreprises privées n’ont pas la vocation de rester actives longtemps, elles revendent les implantations à des entreprises étrangères (chinoises notamment). Mais la loi leur demande de prévoir le démantèlement de chaque éolienne après une vingtaine d’années, car en fin de course . Aussi provisionnent-elles 50 000 € pour deux éoliennes. Mais voilà, pour une éolienne de 80 mètres de hauteur, le coût minimum du démantèlement pour le propriétaire du terrain est de 450.000 €. S’il ne peut pas payer, l’était se retournera aussi contre la commune. Bien entendu, si les fonds de pension s’intéressent tant à l’éolien, c’est parce que l’énergie des éoliennes est achetée deux fois le prix des autres énergies (au frais des contribuables).

    Si les capacités en éolien et en solaire montent en flèche dans le monde, sans moyen de stockage sûr, il est condamné à garder ses centrales thermiques pour prendre le relais. À moins que le bon vieux stockage hydraulique ne puisse palier les besoins ?
    https://www.futura-sciences.com/alternative/amp/actualite/59333/
    Dommage que cet amas de béton n’a pas été transformé en un volant sous vide pour stocker l’énergie en surplus quand il y a du vent !

    Un rapport parlementaire présenté par le député (LR) Julien Aubert, président de la Commission d’enquête sur l’impact économique, industriel et environnemental des énergies renouvelables, sur la transparence des financements et sur l’acceptabilité sociale des politiques de transition énergétique, s’est montré très critique envers l’éolien et appelle à mettre fin à toute subvention publique !
    http://www2.assemblee-nationale.fr/15/autres-commissions/commissions-d-enquete/commission-d-enquete-sur-l-impact-economique-industriel-et-environnemental-des-energies-renouvelables-sur-la-transparence-des-financements-et-sur-l-acceptabilite-sociale-des-politiques-de-transition-energetique/(block)/57312
    Neuf milliards d’euros ont été dépensés par le budget de l’État depuis le début des années 2000 au titre du soutien direct à l’éolien (sous la forme des charges de service public de l’énergie) ; le montant prévisionnel des charges imputables à l’éolien étant estimé à 1,4 milliard d’euros en 2018 (contre 0,3 milliard en 2010) ; 45 milliards d’euros supplémentaires correspondent à des dépenses relatives à des contrats en cours d’exécution (éolien terrestre, 23 milliards) ou conclus mais non encore honorés (éolien en mer posé, 22 milliards) ; de 18,7 à 36 milliards supplémentaires correspondent à l’impact budgétaire des engagements à souscrire pour atteindre les objectifs du projet de PPE [programmation pluriannuelle de l’énergie] . L’addition de ces différents soutiens directs représente de 72,7 à 90 milliards d’euros. À titre de comparaison, le rapporteur rappelle que « la Cour des comptes a estimé, en 2012, le coût de construction de l’ensemble du parc nucléaire français à 72 milliards (valeur 2010), soit environ 80 milliards (valeur 2019). La comparaison est saisissante : d’un côté de 72 à 80 milliards d’euros ont été investis dans la construction d’un parc nucléaire ayant assuré 71,7 % de la production électrique en 2018. De l’autre, de 72,7 à 90 milliards d’euros vont être investis pour une filière appelée à représenter 15 % au maximum de la production électrique en 2028.” Le gouvernement a donc fait son choix : oui aux éoliennes, non à la politique de redressement des finances publiques.
    https://www.valeursactuelles.com/clubvaleurs/economie/eolien-clap-de-fin-107743?actId=ebwp0YMB8s0EMZLY1WvTN3V1qzzpVLXuLyr5FYI13Opgl0CFGdKElcBY_Ws8VVcC&actCampaignType=MAIL&actSource=504

    Energie éolienne, le vent de la colère :



    Invité de l’université d’été 2021 de Reniassance catholique, Fabien Bouglé :

    Surcoût pour le contribuable et pour le consommateur et blanchiment d’argent de la mafia, il n’est pas bien joli, le «business» du vent ! Alors que le prix moyen du mégawhattheure a été de 45€ en 2017, les prix de rachat consentis aux producteurs d’éolien marin ont été arrêtés par exemple pour le projet d’Yeu à près de 175€ tout compris. Et comme les éoliennes ne fonctionnent que 22% du temps (10% au bout de 15 ans), pour éviter que les pales se déforment, on continue de les faire tourner sans vent. Ses rouages composés de terres rares venant essentiellement de Chine, polluent énormément lors de leur extraction. En fin de vie, les pales sont envoyées pour être enterrées en Afrique. D’autre part, ce combat pour leurs implantations justifie tous les reniements de la démocratie élémentaire : ils permettent aux commissaires enquêteurs d’être rémunérés par les sociétés éoliennes dont ils doivent apprécier les projets ; ils ont supprimé les recours devant les tribunaux administratifs pour gagner du temps dans la procédure ; ils ne suivent jamais les avis des consultations publiques, même très majoritaires ; quand une association dont la consultation est obligatoire donne un avis hostile au projet, ils suppriment cette obligation de consultation…. Il est vrai aussi que les sociétés de production éolienne « arrosent » largement les associations, les élus, les professionnels… pour gagner leur adhésion. Des ONG comme Greenpeace ou WWF ont elles-mêmes des intérêts dans ces sociétés. Les Etats-Unis ont déjà plus de 14.000 éoliennes hors service dont ils ne savent que faire. La Pologne a annoncé avoir mis fin à l’installation d’éoliennes sur son territoire. Et l’Allemagne commencerait à en démanteler.
    https://fr.irefeurope.org/Publications/Chroniques-de-livres/article/Eoliennes-la-face-noire-de-la-transition-ecologique



    Mais « depuis quelques années, des paysans ont aussi perdu la totalité de leur cheptel » explique ancien président du Mouvement de la ruralité (LMR), Eddie Puyjalon, à Armel Joubert des Ouches :

    Éoliennes : du rêve aux réalités :


    Cela dit, au Danemark, on recycle les pales d’éoliennes en parkings à vélos :
    https://creapills.com/danemark-recyclage-eoliennes-velos-20210928

    L’avis de Richard Boutry :
    https://www.laminutedericardo.com/LMDR/eolienne-le-scandale-en-1-minute/


    « Le Titanic éolien coule sous nos yeux ! » constate Fabien Bouglé, auteur de ‘Guerre de l’énergie au coeur du nouveau conflit mondial’ :

  6. Pascal dit :

    Après les mensonges sur le covid, ceux sur le réchauffement climatique :


    Quel est le pourcentage de CO2 dans l’atmosphère ? 0,04%. Et à moins de 0,02% les plantes commencent à mourir.
    https://t.me/trottasilvano/30035?single
    https://t.me/trottasilvano/30036?single
    D’où un monde meilleur pour les escrocs dont sont complices les écologistes :

    Piéger le CO2 de l’air : l’aspirateur géant de la folie environnementale

    Les fluctuations climatiques et leur impact sur le quotidien de l’homme ont existé de tout temps.
    https://odysee.com/@vcuendet:1/Carottes-de-glace-et-climat:c?src=embed
    Ainsi ont-t-elles causé la disparition de Néandertal. Stable et clément, elles auraient permis à l’Empire romain de prospérer.

    Selon David Dilley, ancien météorologue du NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration), depuis devenu scientifique senior à l’institut Global Weather Oscillations Inc, l’augmentation et la diminution du dioxyde de carbone est directement liée aux cycles d’alternance de réchauffement global, de pause des températures et de périodes glaciaires. Ces cycles consistent en une hausse des températures globales pendant quelques années, accompagnée d’une hausse du dioxyde de carbone, suivie par une période de pause ou de refroidissement global, lequel amène avec lui une chute « proportionnelle » du dioxyde de carbone.

    https://t.me/trottasilvano/28436
    Il y 7000 ans, la température globale a atteint des sommets, le taux de dioxyde de carbone a suivi la courbe de hausse des températures, ce qui témoigne que la pollution humaine n’a pas d’impact sur ce cycle de réchauffement planétaire.

    Dates des sécheresses et des étés caniculaires à travers les siècles :
    * VIe siècle : 580, 582, 584, 585, 586, 587, 589, 591
    * VIIe siècle : 675, 700
    * VIIIe siècle : 783
    * IXe siècle : 874, 892
    * Xe siècle : 921, 987, 994
    * XIe siècle : 1078, 1094
    * XIIe siècle : 1137, 1183, 1188
    * XIIIe siècle : 1204, 1212, 1226, 1287
    * XIVe siècle : 1305, 1306, 1325, 1331, 1334, 1361, 1384, 1392
    * XVe siècle : 1473
    * XVIe siècle : 1540, 1553
    * XVIIe siècle : 1632, 1674, 1684, 1694
    * XVIIIe siècle : 1701, 1712, 1718, 1719, 1726, 1727, 1767, 1778, 1793
    * XIXe siècle : 1803, 1811, 1817, 1825, 1842, 1858, 1875, 1893
    https://www.france-pittoresque.com/spip.php?article644

    Depuis plus de 17 ans, les températures globales sont en « mode pause » et selon les climatologues et scientifiques, dont David Dilley (NOAA), John Casey (conseiller pendant 35 ans pour la politique spatiale des Etats-Unis), ainsi que plusieurs autres, les prochaines décennies tendent vers une baisse des températures globales et vers une baisse du dioxyde de carbone.

    Le « réchauffement climatique » serait donc un gigantesque mensonge, le plus grand scandale scientifique de tous les temps ! Reste à se demander quel jeu joue la famille Rockefeller dans cette histoire de changements climatiques :
    https://exoportail.com/un-rapport-fait-la-lumiere-du-plan-secret-de-la-famille-rockefeller-sur-les-changements-climatiques/

    La « théorie Milankovitch« , élaborée en 1941, explique l’alternance des cycles glaciaires et interglaciaires durant le Quaternaire (période géologique la plus récente sur l’échelle des temps géologiques). Une glaciation se produit lorsque les hautes latitudes de l’hémisphère nord reçoivent un minimum de rayonnement solaire durant l’été. Trois paramètres astronomiques jouent un rôle important dans la distribution de l’insolation sous les hautes latitudes : l’excentricité de l’orbite terrestre, l’obliquité de l’axe de rotation de la Terre par rapport au plan de l’écliptique et la précession des équinoxes. Dilley, soutenant la « théorie de Milankovitch », ajoute que les forces de marée gravitationnelles de la Lune et du Soleil, « cycle lunisolaire » (qui se produit à tous les 9 ans) appliquent une force qui a un effet sur l’insolation de la Terre par rapport à sa position. Dilley nous annonce, dès 2019, un changement dramatique au niveau des températures mondiales, une chute du thermomètre pendant au moins 3 décennies ! Le refroidissement causera une augmentation des volcans qui vont entrer en éruption puisque l’activité gravitationnelle expliquée par la « théorie Milankovitch » va créer un grand stress sur le noyau terrestre, ce qui aura forcément une incidence sur la croûte terrestre, donc une augmentation des séismes majeurs.

    De février 2016 à février 2018, les températures moyennes mondiales ont chuté de 0,56 ° C. Il faut remonter à 1982-84 pour la deuxième plus grande baisse de deux ans, de 0,47 ° C. Le Big Chill 2016-2018 était composé de deux Little Chills, la plus grande baisse de cinq mois jamais enregistrée (de février à juin 2016) et la quatrième plus importante (de février à juin 2017). Un événement similaire de février à juin 2018 entraînerait des températures moyennes mondiales inférieures à la moyenne des années 1980. Février 2018 était plus froid qu’en février 1998. Cette baisse de température suffit à compenser par plus de la moitié l’ensemble du réchauffement climatique que la planète a connu depuis la fin du XIXe siècle. Depuis la fin du petit âge glaciaire dans les années 1880, la planète s’est réchauffée d’environ 0,8 degrés C.
    http://www.breitbart.com/big-government/2018/04/26/delingpole-earth-in-greatest-two-year-cooling-event-in-a-century-shock/

    Le professeur François Gervais, physicien, examinateur du 5e rapport du GIEC (2011-2012) n’a pas attendu l’éméritat pour dénoncer les pratiques du GIEC. Il explique que les informations des rapports 5 et 5,5 démontrent l’absence de rôle du CO2 dans les variations éternelles du climat. L’urgence climatique est donc bien un leurre.
    https://www.minurne.org/billets/19413
    « 900 scientifiques ont signé une déclaration envoyée à l’ONU et à l’U.E. comme quoi il n’y a pas d’urgence climatique. »

    https://tvl.fr/politique-eco-n0409-avec-francois-gervais-urgence-climatique-des-mensonges-au-suicide
    On peut dire même que 1 100 scientifiques et experts du monde entier s’opposent à l’hystérie climatique propagée, entre autres, par le Forum économique mondial. Ces scientifiques font partie du « Global Climate Intelligence Group » (CLINTEL). Dans la déclaration publiée par ce groupe dirigé par le professeur Ivar Giaever, physicien américano-norvégien et lauréat du prix Nobel, déclaration intitulée ‘Il n’y a pas d’urgence climatique », on y lit : « Selon les archives géologiques, le climat de la Terre varie depuis que la planète existe, et présente des périodes naturelles de froid et de chaleur. Nous nous trouvons donc dans une phase de réchauffement depuis la fin de la petite période glaciaire de 1850. Pour les experts, l’effet du CO2 est gonflé par la politique climatique, alors qu’on ignore totalement que l’enrichissement de l’atmosphère en CO2 est utile pour la croissance des plantes, l’agriculture et tout simplement comme base de toute vie sur Terre. Les innombrables mesures pour éviter le CO2 s’avèrent donc néfastes. Elles entraînent en outre des coûts énormes. Il n’existe aucune preuve statistique – selon leur explication -, que le réchauffement climatique affecte la fréquence et l’intensité des cyclones, des inondations, des sécheresses et des catastrophes naturelles similaires. Le « Global Climate Intelligence Group » estime que la politique du « zéro carbone » [l’objectif des concepts « zéro carbone  » est d’éliminer de l’atmosphère autant de dioxyde de carbone qu’on en produit] est irréaliste et, qu‘en fin de compte, elle détruit la vie. »
    https://www.kla.tv/26181

    Pour le Dr. Ed Berry, physicien spécialisé dans la physique atmosphérique, météorologue consultant (CCM) agréé par la Société américaine de météorologie, directeur général de Climate Physics, etc., les affirmations et prétentions du GIEC à l’égard du CO2 sont fausses et leurs modèles erronés et invalides :
    https://edberry.com/blog/climate-physics/agw-hypothesis/preprint-a-fatal-flaw-in-global-warming-science/
    http://revue-arguments.com/articles/index.php?id=89

    ‘The Great Global Warming Swindle’ de Martin Durkin :
    https://crowdbunker.com/v/inV3XpU5zw

    Très intéressant site des climato-réalistes :
    https://www.climato-realistes.fr/

    Le facteur le plus important qui influe sur le climat de la Terre est le Soleil : En ce qui concerne l’obliquité de la Terre, ou son changement d’inclinaison axiale, les deux images ci-dessous (Robert Simmon, NASA GSFC) montrent le degré de déplacement de la Terre sur son axe et sur son orientation en rotation.


    À l’inclinaison la plus haute, les saisons de la Terre deviennent beaucoup plus extrêmes, tandis qu’à l’inclinaison la plus basse, elles deviennent beaucoup plus douces. Une situation similaire existe pour l’axe de rotation de la Terre qui, selon l’hémisphère pointé vers le soleil pendant le périhélie, peut avoir un impact considérable sur les extrêmes saisonniers entre les deux hémisphères. En 1976, une étude publiée dans la revue Science a confirmé que la théorie de Milankovitch est en réalité exacte et qu’elle correspond à diverses périodes de changement climatique survenues au cours de l’histoire.
    En 1982, six ans après la publication de cette étude, le Conseil national de la recherche de la National Academy of Sciences des États-Unis a adopté la théorie de Milankovitch comme une vérité, affirmant que «… Les variations orbitales restent le mécanisme de changement climatique le plus étudié sur des échelles de temps de dizaines de milliers d’années et constituent de loin le cas le plus évident d’un effet direct de la modification de l’insolation sur la basse atmosphère de la Terre.» Le débat sur le changement climatique ne concerne pas la science. C’est un moyen pour une oligarchie, d’imposer des contrôles politiques et économiques sur la population.
    https://dcdirtylaundry.com/nasa-admits-that-climate-change-occurs-because-of-changes-in-earths-solar-orbit-and-not-because-of-suvs-and-fossil-fuels/
    Le GIEC n’a-t-il pas été créé par la finance mondialisée ?
    https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/06/08/le-giec-a-t-il-ete-cree-par-la-finance-mondialisee-par-jean-goychman/

    Quand la NASA admet que les changements climatiques sont dus aux modifications de l’orbite terrestre, et non aux 4×4 ou aux combustibles fossiles :
    https://fr.sott.net/article/34428-La-NASA-admet-que-les-changements-climatiques-sont-dus-aux-modifications-de-l-orbite-terrestre-et-non-aux-4×4-ou-aux-combustibles-fossiles
    https://www.apar.tv/societe/la-nasa-admet-que-le-changement-climatique-est-du-aux-modifications-de-lorbite-solaire-de-la-terre-et-non-aux-suv-et-aux-combustibles-fossiles/
    Elle aurait pu rajouter et non aux 100 entreprises les plus polluantes :
    https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/100-entreprises-responsables-de-plus-de-70-des-emissions-mondiales-de-carbone_114773

    Inclinaison, rotation, excentricité… La Terre a la bougeotte, et ses mouvements influencent notre climat ! Des paramètres mis en évidence par le scientifique serbe Milutin Milanković :

    Patrick Moore, cofondateur et ancien président de Greenpeace Canada, a décrit les machinations cyniques et corrompues des gouvernements en manque de projets politiques qui alimentent l’escroquerie intellectuelle et fiscaliste du réchauffement climatique d’origine humaine dans une interview au magazine Breitbart News. Moore a expliqué comment les partisans du changement climatique ont su tirer parti et avantages de l’instrumentalisation de la peur et du mythe de la culpabilité artificielle de la propagande anti-diesel anti-CO2. Walter Cunningham, astronaute d’Apollo 7, critique aussi sévèrement la position des alarmistes climatiques.
    https://lesobservateurs.ch/2019/03/23/meme-le-fondateur-de-greenpeace-denonce-lescroquerie-du-climat/
    https://t.me/HocineLeDZ/8223

    Une étude de 2022 du Heartland Institue fondé en 1984, ‘Corrupted Climate Stations: The Official US Surface Temperature Record Remains Fatally Flawed’,

    Cliquer pour accéder à 2022_Surface_Station_Report.pdf

    révèle qu’environ 96% des stations de température américaines utilisées pour mesurer le changement climatique, ne répondent pas à ce que la NOAA considère comme un placement «acceptable» et non corrompu. D’après Anthony Watts, chercheur principal au Heartland Institute, directeur de l’étude : « Les données des stations qui n’ont pas été corrompues par un placement défectueux montrent un taux de réchauffement aux États-Unis réduit de près de moitié par rapport à toutes les stations. » Il est unanimement reconnu que les zones bâties sont plus chaudes que les zones rurales, et il a également été constaté que 96 % des stations de température de la NOAA produisent des données corrompues en raison d’un placement délibéré dans lesdits points chauds.
    https://electroverse.co/urban-heat-islands-study-finds-96-of-u-s-temperature-stations-are-corrupted/.
    De plus, Aux USA, on a découvert que les stations météorologiques dites USHCN fournissent des données même si elles n’existent plus dans le monde réel :
    https://t.me/trottasilvano/33858


    En avril 2021, les journalistes d’investigation de Project Veritas, ont filmé en caméra cachée Charlie Chester, qui n’est autre que le directeur technique de la chaîne CNN. Après la chute orchestrée de Donald Trump, la peur du covid fabriquée, la prochaine étape sera l’instrumentalisation du réchauffement climatique : « Vu que le public est réceptif, nous allons commencer à nous concentrer sur le climat et le réchauffement climatique. On diffusera des vidéos sur la fonte des glaciers, les effets économiques, nous allons nous concentrer là-dessus. Ce n’est pas la fin de la pandémie mais ça finira par perdre de l’importance et le problème climatique prendra des années et ils seront en mesure d’exploiter ça pendant un bon moment. »
    https://lemediaen442.fr/charlie-chester-responsable-de-cnn-filme-en-camera-cachee-apres-le-covid-nous-exploiterons-le-changement-climatique/
    Sur le soi-disant réchauffement dû à l’homme :

    Le météorologiste Steward Coleman (1934-2018) sur la chaine météo de CNN :
    « Je suis un scientifique. La science se sont des faits, pas de la politique. Dans les faits, le changement climatique n’existe pas. 97% des rapports scientifiques soutiennent cette thèse car ce sont ceux que le gouvernement démocrate paye. »

    Pourtant pour Jean-Marc Jancovici, ingénieur, spécialisé sur les questions de climat et d’énergie, président du think tank The Shift Project, et co-fondateur de Carbone 4, on est non seulement dans une impasse énergétique mais on va aussi vers un réchauffement climatique aux effets potentiellement catastrophiques… « Quand la terre reçoit l’énergie du soleil, elle chauffe et émet du rayonnement infrarouge (semblable à la lumière mais avec des longueurs d’ondes plus importantes). Mais les gaz à effet de serre dus à l’homme (en brûlant de l’énergie fossile), ont tendance à l’intercepter et à confiner cette énergie près du sol. Cette augmentation de la température du sol va déformer le cycle de l’eau et la haute atmosphère sera plus froide. C’est ce qui se passe actuellement. De plus, l’homme qui a une température régulée, transpirant par exemple en cas de forte chaleur (par rapport à ses 37° à l’intérieur du corps), ne pourra plus le faire à une température extérieure de 35° si le taux d’humidité est de 100%. Il en mourra après quelques heures. Cela risque d’être le cas sur toute la bande équatoriale. »

    Ce qu’oublie Jancovici c’est que les autres planètes se réchauffent ! Donc la raison n’est pas qu’anthropique. On sait que les températures sur Neptune sont liées au cycle solaire de 11 ans, mais en 1996, ce lien a été rompu et Neptune est devenue beaucoup plus sombre. Les chercheurs ont pensé que cet effet pouvait être causé par les rayons cosmiques affectant sa basse atmosphère. Uranus est habituellement très calme, sa météo observable étant également liée à la variation de l’activité solaire, mais depuis 2014, elle est inhabituellement orageuse et personne ne sait pourquoi. Jusqu’en 2014, sa température diminuait progressivement, mais depuis cette année-là, sa température augmente rapidement. Saturne a un cycle de tempête de 30 ans, mais en 2010, la tempête est arrivée 10 ans trop tôt et a été la plus importante jamais vue. La sonde Cassini a également enregistré les toutes premières tempêtes de poussière sur Titan, le satellite de Saturne, provoquées par des vents beaucoup plus forts. Sur Jupiter, les taches rouges sont désormais visibles au-dessus de l’atmosphère, sous l’effet de l’augmentation de la température. Dans sa grande tache rouge, qui est la plus grande tempête du système solaire, de 2009 à 2020, la vitesse des vents a augmenté de 10 % et continue d’augmenter. De même, le nombre d’éruptions volcaniques sur Io, le satellite de Jupiter, a considérablement augmenté. Mars a connu toute une série d’effets : tempêtes de poussière géantes, glissements de terrain, anomalies magnétiques, activité sismique et fonte de ses calottes glaciaires. Mars se réchauffe et personne ne sait pourquoi.
    Sur Vénus, de 2006 à 2012, la vitesse des vents est passée de 300km/h à 400km/h tandis que le nombre de volcans actifs a atteint un record.
    Dans l’ensemble, le chercheur Yuri Barkin rapporte qu’en 1998, le système Doris a enregistré des mouvements brusques des noyaux de toutes les planètes du système solaire qui se sont succédé en l’espace de 0,5 à 1,5 an. Il s’agit des noyaux de toutes les planètes, pas seulement de la Terre.
    Pendant ce temps, le Soleil a connu un minimum solaire anormalement long depuis 2012, et on prévoit maintenant qu’il durera jusqu’en 2045, ce qui l’exclut comme cause de ces mystérieuses augmentations de température. Enfin, sur Terre, on a constaté une augmentation du volcanisme, une augmentation de la température des océans uniformément répartie sur toutes les profondeurs océaniques, la fonte des glaciers, la fonte du pergélisol, la diminution de la glace arctique, le déplacement des zones climatiques vers le nord, le déplacement du champ magnétique, l’augmentation de l’incidence et de l’intensité des tempêtes de poussière et des tornades, l’augmentation de l’incidence et de l’intensité des ouragans, des inondations intenses à certains endroits et des sécheresses intenses à d’autres, des hivers exceptionnellement doux à certains endroits et des périodes de froid record à d’autres. … bref, toute la gamme des bouleversements climatiques. La source de chaleur supplémentaire provient donc de l’extérieur du système solaire et elle doit se présenter sous la forme de particules subatomiques qui ont une capacité de pénétration fantastique, affectant le noyau des planètes ainsi que les atmosphères et les surfaces. Or, il n’existe qu’un seul type de particule subatomique capable de traverser directement une étoile ou une planète : le neutrino. Le flux normal de neutrinos est de l’ordre de 10.000.000.000 neutrinos par centimètre carré par seconde, à tout moment et en tout lieu. On pense que la plupart des neutrinos ont été générés au cours du Big Bang et qu’ils continuent de virevolter, mais des impulsions supplémentaires de neutrinos sont générées lorsqu’une grande étoile s’effondre, donnant lieu à une supernova. Au cours de son effondrement, il se produit une phase appelée « confinement des neutrinos » ; une fois cette phase terminée, un essaim entier de neutrinos est émis en une impulsion qui a été détectée par des expériences sur Terre. Les neutrinos n’interagissent avec la matière que par le biais de la force nucléaire faible qui est effective au sein d’un noyau atomique, qui est une cible minuscule, ce qui rend ces interactions très improbables. Il existe plusieurs espèces de neutrinos, comme par exemple les neutrinos du muon : « Lorsqu’un neutrino muonique interagit avec un noyau, il peut produire un muon énergétique qui ne parcourt qu’une courte distance, émettant un cône de rayonnement Cerenkov aux contours nets qui peut être détecté par des tubes photomultiplicateurs ». Et ce que les tubes photomultiplicateurs détectent, ce sont les photons, qui transportent de l’énergie électromagnétique qui est finalement réémise sous forme de rayonnement infrarouge, c’est-à-dire de chaleur. L’hypothèse est donc que, vers 1998, le système solaire a été bombardé par un flux de neutrinos exceptionnellement important. Des ondes gravitationnelles pourraient être aussi responsables. elles peuvent être générées lorsque deux trous noirs géants fusionnent en un seul.

    Global Warming on Earth and Other Planets

    Quand le réchauffement observé au cours des 23 dernières années par les capteurs satellites et les thermomètres de surface est le résultat d’une diminution de l’albédo (pouvoir réfléchissant d’une surface) des nuages, et non d’une augmentation du CO2 !

    Les observations satellites CERES des flux solaires depuis l’an 2000, révèlent que le réchauffement observé est dû à la diminution de l’albédo des nuages, et non au CO2

  7. oscar dit :

    Selon Freeman Dyson en 2015, « depuis l’espace, on voit que la terre entière devient plus verte à cause du dioxyde de carbone, donc cela augmente les rendements agricoles, les forêts et la croissance du monde biologique… »

    Freeman Dyson: The whole Earth is greener as a result of increased carbon dioxide in the atmosphere


    Une pétition signée par près de 32 000 scientifiques américains (dont 9.029 doctorats) dénonce la théorie du réchauffement climatique. Pour eux, il n’y a aucune preuve scientifique convaincante que la libération humaine de dioxyde de carbone, de méthane ou d’autres gaz à effet de serre cause ou entraînera, dans un avenir prévisible, un réchauffement catastrophique de l’atmosphère terrestre et une perturbation du climat terrestre. En outre, il existe des preuves scientifiques substantielles que les augmentations du dioxyde de carbone atmosphérique produisent de nombreux effets bénéfiques sur les environnements naturels végétaux et animaux de la terre.
    http://www.petitionproject.org
    https://reseauinternational.net/selon-des-scientifiques-le-dioxyde-de-carbone-nest-pas-une-substance-nocive/

    Pourtant même au Vatican, on est tombé dans le piège, alors que les objectifs du « développement durable » sont bien de promouvoir la contraception et l’avortement. Pour l’ONU, c’est l’homme, en créant du CO2, qui serait responsable du réchauffement climatique. Elle en concluait donc qu’il fallait le réduire, alors que c’est justement le CO2 qui fait pousser les plantes. Devant cette critique imparable, elle s’est mise à parler de « changement climatique ». Mais là aussi, de nombreuses objections se firent connaître. C’est à ce moment là qu’elle se mit à évoquer « le développement durable ». Une chose est sûre, celui qui contrôle le CO2, contrôle la vie. Les mouvements écolos sont nés dans ce but. Et ont eu déjà plusieurs applications pratiques comme le compteur linky. Ce qui est navrant,c’est de voir des religieux tels que l’évêque Sorendo, faire un lien entre le changement climatique et le trafic d’êtres humains. Comme-ci le climat était responsable du mal. Cela démontre les liens de plus en plus étroits qu’il y a entre le Vatican, l’ONU et l’administration américaine (tout du moins du temps d’Obama). Les agents de George Soros ont même pris en main le programme contre le soi-disant réchauffement au Vatican.


    A Davos par contre, les chefs d’État et les dirigeants d’entreprise n’hésitent pas à utiliser des avions personnels (près de 1500) pour se rendre au forum économique mondial et parler de dérèglement climatique.
    https://www.capital.fr/economie-politique/1500-jets-prives-attendus-a-davos-pour-parler-dereglement-climatique-1324584?utm_content=buffer452c5&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=Facebook_Capital
    Une question à se poser : pourquoi y a-t-il un lien entre les mouvements écolos et LGBT comme par exemple Greta Thunberg nous le rappelle ?


    Le rapport supplémentaire du GIEC d’octobre 2018 en vue de la Cop 24 engageait donc les États vers la bio-industrie et légitimait ainsi le virage vers la géo-ingénierie.

    http://www.climat-artificiel.com/
    http://www.climatartificielurgence.org/site/index.html

    Géoingénierie, la société civile dit NON! Attac France




    Entreprise de géo-ingénierie libérant des particules dans l’atmosphère, « dans le but de modifier le climat » :
    https://www.technologyreview.com/2022/12/24/1066041/a-startup-says-its-begun-releasing-particles-into-the-atmosphere-in-an-effort-to-tweak-the-climate/
    Preuves scientifiques exposant les chemtrails comme un crime contre l’humanité…

    Peer Reviewed Scientific Evidence Exposes Chemtrail as Crime Against Humanity


    Témoignage d’un employé d’aéroport :
    https://odysee.com/@cielvoile:4/t%C3%A9moignage-d'un-employ%C3%A9-d'a%C3%A9roport:2
    Des dizaines de millions de tonnes d’aluminium par an épandues par avions ainsi que des nanoparticules d’oxyde de graphène :
    https://odysee.com/@Cielvoile:e/dane:5d
    Les origines politiques du mouvement :
    http://www.benoit-et-moi.fr/2020/2019/08/07/catastrophisme-climatique-i-les-origines-politiques-du-mouvement/

    La journaliste d’investigation, Donna Laframboise, revient dans un article d’octobre 2018 sur le récent « résumé pour les décideurs » émis par cette annexe onusienne, rédigé comme chaque fois sous le contrôle et la censure des représentants des gouvernements représentés à l’ONU. Ces réunions se passent à huis-clos. La presse en est exclue ce qui ne semble pas troubler les journalistes outre mesure, puisqu’ils diffuseront très largement cette version expurgée du rapport complet. Cela confirme s’il en était encore besoin le caractère majoritairement politique et non scientifique de cet organisme.

    LA PRIMAUTE DU POLITIQUE DANS LES RAPPORTS DU GIEC.


    Car le Groupe Intergouvernemental d’Experts sur l’évolution du Climat (GIEC) n’a toujours pas officiellement publié son document de 1 200 pages. A sa place, les journalistes se sont appuyés sur un résumé de 34 pages. Comment les choses fonctionnent au GIEC :
    Étape 1 : les experts rédigent un rapport
    Étape 2 : les experts rédigent un résumé
    Étape 3 : des tiers (des non-experts tels que des avocats et des diplomates représentant des pays reconnus par l’ONU) assistent à des réunions interdites aux médias, où le résumé est réécrit.
    Étape 4 : ces mêmes tiers votent pour «approuver» leur réécriture, lui donnant ainsi le statut officiel
    Étape 5 : la réécriture est publiée dans le monde entier lors d’une conférence de presse (le résumé à l’intention des décideurs)
    Étape 6 : les fonctionnaires revoient l’original du document complet et apportent des modifications d’une valeur de 16 pages.

    Beaucoup de ces modifications pourraient être présentées comme étant sans importance. Pourquoi donc alors ces réunions sont-elles tenues secrètes ?

    IPCC: Redefining ‘Global Warming’ at the 11th Hour


    En fait, le GIEC n’exerce pas d’activités scientifiques en propre (les rapports ne sont qu’un recueil et un résumé des études disponibles), mais c’est un organe purement politique, bien qu’il soit aussi composé de scientifiques. Le nom lui-même le dit : il s’appelle « Groupe intergouvernemental », parce que ce sont les gouvernements qui décident qui est responsable et ce sont les gouvernements qui ont le dernier mot sur le rapport final. Ce n’est pas un hasard si, ces dernières années, il y a eu de nombreux cas de scientifiques faisant autorité qui ont démissionné précisément en raison de l’approche idéologique et politique qu’on veut donner à l’examen scientifique. En fait, les derniers présidents du GIEC ne sont nullement des scientifiques : l’Indien Rajendra Pachauri, qui a occupé ce poste de 2002 à 2015, est un ingénieur spécialiste des chemins de fer, alors que l’actuel, le coréen Hoesung Lee, est un économiste.

    « Irrintzina, le cri de la génération climat », retrace la formidable aventure du Tour Alternatiba de l’été 2015, les mobilisations citoyennes de la COP21, la campagne des Faucheurs de Chaises et le blocage du sommet du pétrole offshore de Pau. C’est l’histoire engagée des mouvements citoyens Alternatiba et Action Non-Violente COP21 qui décident de passer à l’action pour relever le défi climatique.
    http://www.imagotv.fr/documentaires/irrintzina-le-cri-de-la-generation-climat/film/1

    Les opérations psychologiques « Covid » sont maintenant utilisées pour le changement climatique avec le soutien financier d’un groupe de milliardaires américains très influents :
    https://anna-bellas.com/2022/11/14/les-operations-psychologiques-de-covid-sont-maintenant-utilisees-pour-le-changement-climatique-voila-comment-ils-nous-prennent-pour-des-cons/
    On parle maintenant de la mise en place d’un confinement climatique :
    https://crowdbunker.com/v/Hfa8img1P9
    Des « villes 15 minutes » qui limitent et emprisonnent :
    https://crowdbunker.com/v/TDLLumM8sk

    Tout ça pour notre bien :

    Il existe le réseau de maires C40 qui représente près de 100 grandes villes mondiales qui collaborent pour mettre en œuvre des actions face à la crise climatique :
    https://www.c40.org/about-c40/
    L’euro numérique est l’outil indispensable à la mise en œuvre du pass carbone ou pass énergétique que l’Union Européenne met en place avec son Pacte Vert :

    En fait , le monde n’est-il pas à une croisée de chemins : l’un vers une dictature mondiale transhumaniste, l’autre vers le mille an du règne de Dieu sur terre comme le prévoit les mystiques chrétiens ? Dans ‘Wake up’, on sent qu’il est temps de s’éveiller, de s’ouvrir à sa conscience, de se libérer du connu, de ses croyances limitantes…
    https://odysee.com/@waq-up2.21:b/Wake-Up,-le-film:3
    Une chose est sûre, l’intelligence artificielle a un coût environnemental astronomique !
    https://www.lesechos.fr/tech-medias/intelligence-artificielle/lia-pointee-du-doigt-pour-son-cout-environnemental-astronomique-1913779

  8. Albert dit :



    Dans ‘Ecologie, la grande arnaque’ (2007), Christian Gerondeau dénonce le terrorisme intellectuel et le règne sans partage du politiquement correct de l’écologie :

    Cliquer pour accéder à Christian-Gerondeau-Ecologie-la-grande-arnaque.pdf


    Le polytechnicien brise quelques tabous populaires et redresse de nombreuses idées fausses. Il dissipe les illusions que constituent les éoliennes, coûteuses et marginales, ou les biocarburants qui, pour des résultats très modestes, ont fait grimper en flèche les prix des céréales au détriment des peuples les plus pauvres. Qui sait que le stock de gaz carbonique présent dans l’atmosphère atteint près de 3 000 milliards de tonnes alors que les émissions annuelles de l’ensem­ble de la planète se chiffrent à 30 milliards par an, et que les nôtres sont inférieures à 400 millions de tonnes grâce à notre programme nucléaire, de telle sorte que ce que nous pouvons faire en France n’a d’autre utilité que symbolique ? Nous représentons en France moins de 1% des émissions mondiales de CO2. Si, d’un seul coup, par un coup de baguette magique, nous n’émettions plus du tout de CO2, cela ne changerait absolument rien ! Même au niveau de l’Europe tout entière, cela ne changerait pas grand chose, puisque l’Europe représente moins de 10% des émissions de la planète. Qui sait que les éoliennes ne fonctionnent qu’un quart du temps, et qu’elles ne peuvent réduire les émissions de gaz à effet de serre en France, puisque l’essentiel de notre production électrique n’en rejette pas ? D’autre part, une vache émet plus de gaz à effet de serre qu’une voiture, et il y a en France 21 millions de bovins et 30 millions de voitures. Faut-il, demande Gerondeau, nous priver de voiture ou de bifteck ?

    En 2009, il sort ‘CO2 : un mythe planétaire’ qui porte un regard critique, non sur la thématique du réchauffement climatique, mais sur les politiques publiques mises en œuvre en France comme en Europe au nom du changement climatique. Pourtant nous n’avons absolument pas la moindre preuve que le CO2 modifie le climat, contrairement à ce que disent tous les organismes officiels. Car depuis près de vingt ans, la température moyenne du globe n’augmente plus selon les données fournies par les satellites, alors que nous avons de plus en plus d’émissions de CO2.

    ‘Climat : j’accuse’ des éditions du Toucan sort en 2015. Selon lui, les pays riches se sont développés parce qu’ils avaient accès à 80% à l’énergie fossile (les hydrocarbures, le charbon, le pétrole ou le gaz naturel). Leur espérance et qualité de vie ont augmenté pour cette raison. En privant les pays pauvres de cette énergie, sous prétexte qu’ils émettent du CO2, on les contraindra à rester dans la pauvreté et dans la misère, avec des millions de morts comme conséquence. Dans un pays comme l’Inde, il y a à peu près un million de morts par an, surtout des femmes et des enfants, parce que, pour faire leur cuisine, ils n’ont pas d’autre solution que de brûler du charbon ou du bois dans leur pièce principale. C’est l’équivalent de 400 cigarettes en même temps ! Et l’idée d’avoir de l’électricité avec des éoliennes ou des panneaux solaires ne résiste pas à l’analyse, car on a surtout besoin d’électricité le soir lorsque, évidemment, les panneaux solaires ne fonctionnent pas. Quant aux éoliennes, il faut avoir du vent… Puisque ces énergies sont efficaces seulement 10 à 20% du temps, on est obligé d’avoir tout en double. Et comme on ne peut pas faire fonctionner des usines un quart du temps, mais tout le temps, on est obligé, comme c’est déjà le cas en Allemagne, de doubler les tarifs de l’électricité. Ce qui est étrange, ceux qui sont les premiers à préconiser des mesures contraignantes aux pays en voie de développement, sont en apparence les plus tiers-mondistes.
    http://fr.friends-against-wind.org/realities/aveuglement-ecologique

    La part des taxes et prélèvements dans le prix total de l’électricité en France est passée de 26 % en 2010 à 35 % en 2016. Sur le total, l’électricité a augmenté de 50 % depuis 2007, avec un quintuplement de la Contribution au service public de l’électricité (CSPE). Cette dépense a représenté 2,3 % du budget de la consommation des ménages, soit 960 € en moyenne par ménage et par an.

    Le dioxygène que l’on respire est-il vraiment produit par les forêts ou le plancton ? En moyenne, un arbre absorbe du dioxyde de carbone (CO2) et rejette du dioxygène (O2). La réaction est celle de la photosynthèse. Elle lui permet de fabriquer sa biomasse, son tronc, ses feuilles, etc. Puisque du carbone est progressivement stocké dans l’arbre et le sol, il y a un dépôt d’O2 dans l’atmosphère. Toutefois, à sa mort, la décomposition de l’arbre va consommer une quantité similaire d’O2. La respiration et la dégradation de la matière organique par les champignons, bactéries et autres rejettent du CO2 et l’on revient au point de départ. Ainsi, entre le moment où il pousse et le moment où il disparaît par décomposition, un arbre ne produit pas d’O2.
    https://sciencepost.fr/le-dioxygene-que-lon-respire-est-il-vraiment-produit-par-les-forets-ou-le-plancton/
    Les 12 mensonges du GIEC avec Christian Gerondeau :

    GIEC : 30 ans de mensonges… « Depuis 2015, la courbe de a température terrestre a plutôt baissé. »


    Autre livre :‘Climat, tout ça pour ça : le climat par les chiffres’


    « En un siècle et demi, la terre s’est réchauffée d’1 degré. Mais depuis 2014 dans l’ensemble, on ne constate plus d’augmentation de la température…Pourquoi donc le GIEC titre dans son rapport de mars 2023 que le réchauffement s’accélère ? »
    https://app.videas.fr/embed/4c5f1d0a-bdbe-4238-9e3a-8a74e781586f/#

    ‘Ecologie, la grande arnaque’ :

    Le réchauffement climatique, avec Jérôme Halzan et Camille Veyres :
    https://odysee.com/@erfm:4/POURQUOI_TANT_DE_HAINE_N_31_LE_RECHAUFFEMENT_CLIMATIQUE_
    AVEC_JEROME_HALZAN_ET_CAMILLE_VEYRES_EMISSION_DU_13_OCTOBRE_2020:c


    Le Suisse Werner Munter, spécialiste mondialement reconnu des avalanches, planche depuis trois ans sur le réchauffement climatique. Et, pour lui, l’homme n’y est pour rien ! « Je ne conteste pas le réchauffement lui-même. Je l’ai d’ailleurs constaté en tant que guide de montagne en voyant les glaciers reculer. Ce que je remets en cause, ce sont les causes de ce réchauffement. Rien que dans les 10 000 dernières années, il y a eu cinq pics de températures comparables à celui que nous vivons. Ces optima correspondent à des cycles naturels. Au Moyen Age, il était par exemple possible d’aller en vallée d’Aoste depuis Arolla avec les troupeaux car le glacier n’existait plus. Lors des deux premiers optima, le Sahara était une savane avec des lacs, des arbres et des éléphants. Avant cela, pendant des centaines de milliers d’années, il a fait plus chaud qu’aujourd’hui. Or le GIEC se concentre sur les 150 dernières années. La concentration de CO2, qui est soit dit en passant un gaz vital et non pas un poison, dans l’atmosphère est négligeable. Il y en a un peu moins de 0,5‰ dans l’atmosphère, et au maximum 5% de cette quantité est imputable à l’homme. Pour un million de molécules d’air, il y a seulement 20 molécules de CO2 produites par l’homme. Et chaque année, notre industrialisation rajoute 4 molécules de CO2 pour chaque million de molécules d’air, mais la moitié est absorbée par les océans et les plantes. Il y a tout un business derrière la lutte contre le réchauffement. Il y a une volonté de faire peur aux gens par exemple en dramatisant la montée des océans, alors que ceux-ci ne s’élèvent que de 2 à 3 mm par an ! C’est aussi une manipulation intellectuelle de parler de CO2 en tonnes plutôt qu’en proportion. Des tonnes, ça impressionne, mais rappelons que l’atmosphère pèse 5.000.000.000.000.000 tonnes ! De plus, la thèse officielle contredit les lois de la physique. Celle de la thermodynamique en particulier. Pour faire simple : la terre fait 15° en moyenne. L’atmosphère censément polluée de CO2 est grosso modo à -30° à 10 km d’altitude. Qu’elle réchauffe la Terre, qui est bien plus chaude qu’elle, est une aberration. La thermodynamique nous dit que la chaleur va toujours vers le froid et jamais dans le sens inverse. »
    https://www.lematin.ch/story/la-these-officielle-une-foutaise-169401961019

    Pour Brian Catt, physicien et ingénieur, « les gens n’ont pas besoin de paniquer à propos du changement climatique » :
    https://saveflix.fr/q?id=862897
    C’est ce que pense aussi cet homme d’affaires : « les banques ne prêteraient pas pour l’achat d’un immeuble situé à moins de 3 m au-dessus du niveau de l’eau actuel. » :
    https://t.me/trottasilvano/25867

    Un mécanisme russe pour expliquer le réchauffement global qui ne fait pas intervenir le taux de CO2 atmosphérique mais les rayons cosmiques solaires ainsi que le champ électromagnétique terrestre :
    https://www.science-climat-energie.be/2019/05/04/un-mecanisme-russe-pour-expliquer-le-rechauffement-global/

    Ce qu’en pense Piers Corbyn




    Le Dr Mototaka Nakamura, doctorat en sciences du MIT affirme clairement dans son livre ‘The Global Warming Hypothesis is an Unproven Hypothesis’ que « les données sur le changement climatique sont un outil de propagande. Les températures moyennes mondiales avant 1980 sont basées sur des données non fiables. Et les impacts du CO2 d’origine humaine ne peuvent pas être jugés avec les connaissances et la technologie que nous possédons actuellement. »
    https://electroverse.info/climate-scientist-breaks-ranks/

    Le prix Nobel de physique 2022, John Clauser, se déclare climato-réaliste !
    https://www.lelibrepenseur.org/le-prix-nobel-de-physique-2022-john-clauser-se-declare-climato-realiste/
    https://www.climato-realistes.fr/un-prix-nobel-de-physique-2022-se-declare-climato-realiste/
    https://gript.ie/nobel-laureate-climate-science-has-metastasized-into-massive-shock-journalistic-pseudoscience/
    Il devait donner fin juillet 2023 devant le FMI une conférence sur les modèles climatiques, elle a immédiatement été annulée et la page annonçant l’événement a disparu du site du FMI ! Le professeur Ivar Glaever, également lauréat du prix Nobel, et principal signataire de la Déclaration sur le climat mondial affirmait « qu’il n’y a pas d’urgence climatique », précisant que « les modèles climatiques n’ont pas la moindre crédibilité en tant qu’outils de politique mondiale ». Quant au professeur Robert Laughlin, prix Nobel 1998, il a déclaré que « Nous n’avons pas le pouvoir de maîtriser le climat ; l’humanité ne peut et ne doit rien faire pour réagir au changement climatique ».
    https://www.climato-realistes.fr/un-prix-nobel-de-physique-ostracise-pour-avoir-denonce-la-corruption-de-la-climatologie/

    Le livre sur le climat du géophysicien français Patrice Poyet, démontre bien qu’il n’y a pas une urgence climatique due à l’être humain :

    Cliquer pour accéder à 211005-poyet-p.-2022.-the-rational-climate-e-book-2nd-ed._compressed.pdf

    Décédé fin 2022, le Professeur Murry Salby, l’un des meilleurs climatologues de la planète, a contribué à une compréhension beaucoup plus profonde des processus climatiques, et il a été capable de déduire les véritables liens entre l’augmentation des gaz à effet de serre et l’évolution du climat. Le 10 octobre 2018, il a donné une conférence scientifique/technique sur le carbone dans l’atmosphère à l’université Helmut Schmidt à Hambourg où il conclut que « les émissions anthropiques n’ont qu’un faible impact sur les concentrations mondiales de CO2. Elles sont principalement la conséquence des changements de température. »
    https://odysee.com/@laileastick:4/2023-038-murry-salby-les-affirmations-du:8

    Pour le physicien William Happer : « Il n’y a AUCUNE urgence climatique…» :
    https://electroverse.info/physicist-william-happer-there-is-no-climate-emergency/
    William Happer de Princeton et Richard Lindzen du Massachusetts Institute of Technology (MIT) : « Tous les modèles qui prédisent un réchauffement climatique catastrophique échouent au test clé de la méthode scientifique : ils surestiment grossièrement le réchauffement par rapport aux données réelles… L’augmentation du dioxyde de carbone au cours des deux derniers siècles, depuis la révolution industrielle, d’environ 280 ppm à environ 420 ppm, a provoqué une augmentation d’environ 20 % de la nourriture disponible pour les personnes dans le monde, ainsi qu’un verdissement accru de la planète et un effet bénin de réchauffement de la température. »
    https://electroverse.info/calling-out-the-climate-scam/
    https://fr.sott.net/article/43248-Dioxyde-de-carbone-Le-gaz-de-la-vie

    « Avec le réchauffement climatique on est dans une manipulation mondiale » affirme Alban d’Arguin :
    https://fr.sott.net/article/42288-Alban-d-Arguin-Rechauffement-climatique-une-manipulation-mondiale

    John Stewart Coleman (1934 – 2018) qui fonda « The Weather Channel » « Je suis un scientifique et les faits sont clairs : il n’y a pas de réchauffement climatique d’origine humaine. Le gouvernement dépense 2 milliards et demi par an pour la recherche sur le climat. Cet argent n’est distribué qu’aux scientifiques pro-réchauffement par l’être humain. »
    https://t.me/lemoutonenrag/23547

    Le CO2 une vaste escroquerie pour taxer les peuples et les asservir :
    https://odysee.com/@laileastick:4/2023-040-le-co2-une-vaste-escroquerie:7

    Ian Rutherford Plimer (né en 1946) est un géologue australien et professeur émérite à l’Université de Melbourne. Il rejette le consensus scientifique sur le changement climatique :

    Le Prof. Tom Harris, directeur exécutif de la Coalition internationale pour la science du climat, basée à Ottawa . pensait que le CO2 contrôlait la température, puis on lui a démontré que le CO2 ne peut et n’a jamais contrôlé le climat. Il a ensuite constaté qu’il y a des milliers de références qui montrent que la peur du climat n’a aucun fondement.
    https://t.me/lemoutonenrag/23902

    Politique de décarbonation : La grande arnaque écologique ? Avec Philippe Béchade et Idriss Aberkane,

    Liste des Scientifiques et Prix Nobel ayant pris des positions opposées aux thèses du GIEC :

    Consensus ? Vous avez dit consensus ?

    Le programme vert « zéro carbone » est impossible à tous les égards :
    https://www.mondialisation.ca/le-programme-vert-zero-carbone-est-impossible-a-tous-les-egards/5677171
    https://www.baltimoresun.com/resizer/FDObLMxtFWlXjaVv7o9XPqoh7fE=/800×0/filters:format(jpg):quality(70)/cloudfront-us-east-

    • Maël dit :

      Benoît Rittaud, enseignant-chercheur en mathématiques à l’université Paris 13 a sorti ‘Mythes et légendes écologistes’. Derrière son sympathique imaginaire de façade, se cache en réalité un projet totalitaire qui combat l’aspiration même à un monde plus prospère et plus libre. Il évoque la mascarade de la Cop28 et revendique son statut « d’environnementaliste raisonnable » refusant de verser dans le catastrophisme global émanant d’un cartel de recherche qui interdit la dissidence et ne tolère pas la nuance.

      Journaliste, Jacqueline Roche a toujours été à la recherche de fonds de ciels bleus pour son travail sur l’image. Avec le temps, elle observe que ces fonds ne sont plus aussi intensément bleus, que notre ciel est souvent voilé, nettement moins lumineux. Ce constat l’entraine dans une enquête sur les modifications climatiques, les accords les concernant, leurs enjeux, la mission intergouvernementale dédiée à l’évolution climatique et la controverse sur le réchauffement. Elle rencontre alors une personnalité indépendante bien informée et connue pour ses avis documentés, Patrice Hernu. Celui-ci révèle que certains scenarii de la COP21 recourent à la géo-ingénierie, une technologie industrielle qui consiste à pulvériser des aérosols dans l’atmosphère pour créer un ensemencement des nuages et filtrer le rayonnement solaire. Quelles sont les conséquences ou les dangers de cette manipulation du climat ? Le réchauffement est-il la conséquence du niveau du CO2 dans l’atmosphère ou des modalités de son émission ? Quelles conséquences sur l’acidification de notre corps ? S’agit-il d’un nouvel épisode sanitaire ? Sommes-nous correctement informés sur les recherches scientifiques liées au climat ? Sur la croissance des métaux lourds ? Les pics de pollution aux particules fines ? 
      https://odysee.com/@coffeeclean:6/Vers-un-climat-artificiel:0e?src=embed&t=733.48586

  9. Ashton dit :

    Les différentes annonces qui se sont révélées fausses :
    – Années 1960 : le pétrole sera épuisé d’ici 10 ans
    – Années 1970 : une nouvelle ère glaciaire dans 10 ans
    – 1980 : les pluies acides détruiront toutes les cultures dans 10 ans
    – Années 1990 : la couche d’ozone disparaîtra dans 10 ans
    – Années 2000 : le pôle Nord fondra dans 10 ans et inondera toutes nos côtes
    – Aujourd’hui : le CO2 et le faux changement climatique inventé et inexistant détruiront la vie sur la planète Terre. Nous avons 10 ans pour l’arrêter.

    Dans l’Almanach Hachette de janvier 1904 on parlait déjà de la fonte des glaciers :
    https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9920432/f237
    A partir des années 1970, les médias commencèrent à alerter les gens d’un refroidissement à venir.

    The 1970's Global Cooling Compilation – looks much like today


    http://www.populartechnology.net/2013/02/the-1970s-global-cooling-alarmism.html
    Selon le Time en 1972, des scientifiques avaient constaté un accroissement de la calotte glaciaire et une diminution des températures entre 1945 et 1970. Couverture du journal le 31 janvier 1977 :

    En 1972, le club de Rome dont le fondateur est Aurelio Peccei, réunissant des scientifiques, des économistes des industriels et la participation du M.I.T. américain, avec le rapport Meadows, tient à vouloir contrôler la croissance aussi bien économique qu’humaine.
    https://t.me/trottasilvano/25334
    Un article de 1975 de Newsweek annonçait que l’homme en était la cause.Et qu’en 2000, le monde connaîtrait un nouvel âge glaciaire si les hommes politiques ne créaient pas de nouvelles taxes et de nouveaux impôts pour éviter le pire.


    Ce qui est drôle, l’un de ceux qui alarment aujourd’hui les gens sur le réchauffement planétaire, le Dr. Steven Schneider, était à l’époque entrain de les avertir contre le refroidissement mondial :

    « La période glaciaire peut dorénavant survenir à tout moment » nous prédisait en 1974, le professeur George Kukla, de la Columbia University :


    Le changement à 180° du Time, qui à chaque fois appuie ses dires de scientifiques :
    https://t.me/boriskarpovblog/2367


    On oublie que l’évolution du climat est cyclique, naturelle, non liée à l’homme !

    Le Grand hiver » de 1709 et ses fatales conséquences :
    https://fr.sott.net/article/42910-Le-Grand-hiver-de-1709-et-ses-fatales-consequences#

    Pour éviter cet âge glaciaire au XXIe siècle, un universitaire, le Dr Arnold Reitze, préconisait de contrôler toutes les formes de pollution, notamment des véhicules. De limiter le nombre de naissances en sanctionnant les familles qui dépassent le quota admis. De supprimer la démocratie pour faire passer plus rapidement les lois adéquates.

    En 1989 on annonçait au JT de 20h la disparition sous les eaux d’une partie du monde vers l’an 2000 !
    https://t.me/trottasilvano/24476
    https://t.me/s/misteropenyoureyes
    Al Gore menaçait en 2009 que le pôle nord perdrait ses glaces en 2013 :

    Une mini-période glaciaire pourrait toucher la Terre à partir de 2030 (article de 2015) :
    https://www.lefigaro.fr/sciences/2015/07/13/01008-20150713ARTFIG00193-une-mini-periode-glaciaire-pourrait-toucher-la-terre-a-partir-de-2030.php

    « Il est évident que le climat sert à faire peur pour mettre en place le contrôle des populations ». Charlie Chester, directeur technique à CNN en est persuadé. « Le covid ne peut pas marcher aussi longtemps que le changement climatique ».
    https://t.me/trottasilvano/25211

    Susan Crockford : “Le nombre d’ours blancs n’a pas chuté comme prévu. Ils n’ont depuis 50 ans jamais été aussi nombreux. Etant donné qu’il n’y a pas d’urgence climatique pour eux, il n’y a d’urgence climatique pour personne. »

    L’homme d’affaires, Daniel Peña, s’emporte lorsqu’une femme dans le public l’interpelle sur le réchauffement climatique : « taisez-vous…le réchauffement climatique est la plus grande fraude perpétrée sur l’humanité…Les banques ne prêteraient pas en Floride si c’était vrai. » :
    https://odysee.com/@Q…uestions:6/Daniel-Pe%C3%B1a—Le-r%C3%A9chauffement-climatique-est-la-plus-grande-fraude-perp%C3%A9tr%C3%A9e-sur-l’humanit%C3%A9-:e?src=embed&t=341.121186

    Sur Terre il y a :
    67 décès du froid pour 100.000 habitants contre 7 décès du chaud pour 100.000 habitants.
    https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(21)00081-4/fulltext

    De plus, la teneur en CO2 de l’atmosphère est de 0,04%. On estime que l’homme est responsable de 3% de ces 0,04%, soit 0,0012%. Mais si la teneur en CO2 est inférieure à 0,03%, les plantes meurent.

    Documentaire exposant l’hypocrisie des discours alarmistes sur le climat et révèlant comment cette industrie de plusieurs milliards de dollars, alimentée par l’avidité et la peur, a manipulé les scientifiques et le public :
    https://efrat.substack.com/p/climate-the-movie-the-cold-truth

  10. Yoannick dit :


    Plusieurs états savent déjà changer le climat par des moyens techniques dangereux : Jean-Pierre Petit, ancien chercheur au CNRS, en fait rapidement le tour :
    https://rumble.com/vnwzxz-jean-pierre-petit-ancien-chercheur-au-cnrs-nous-dvoile-les-dessous-des-mani.html
    Olivier Boucher, directeur de recherche CNRS au laboratoire de météorologie dynamique, interroge la pertinence des solutions technologiques de bio-ingéniérie imaginées par certains pour refroidir le climat. Il met en garde les apprentis-sorciers qui pourraient rendre la situation encore plus dangereuse pour la planète Terre :

    Comment les aérosols atmosphériques modifient-ils le climat ?
    https://www.climat-en-questions.fr/reponse/mecanismes-devolution/aerosols-climat-par-olivier-boucher

    Le 15 juin 1995, aux USA, lors d’une audience de la sous-commission judiciaire du Sénat sur le terrorisme, Robert Fletcher témoigne et confirme la capacité du gouvernement américain à utiliser des armes météorologiques : « Les guerres climatiques sont la plus grande arme jamais créée au monde. »
    https://t.me/TeaAnais/196

    Daniel Dory, docteur en géographie, spécialisé en analyse géopolitique du terrorisme, nous aide à comprendre la menace écoterroriste. Elle ne serait pas « terroriste » parce qu’il est l’œuvre de « gentils écolos »… la réalité est toute autre. Après la chute du mur de Berlin, les écologistes, déjà classés à gauche, ont opéré une mutation avec la promotion des thèmes mondialistes : perte de souveraineté des Etats, destruction des peuples, antiracisme, féminisme, promotion des minorités sexuels… L’écologie politique s’est transformée en « escrologie » subvertive. De la surpopulation, des pollutions, de la destruction des écosystèmes, l’hyperclasse mondialiste et ses relais médiatiques en ont progressivement imposé une interprétation catastrophiste.
    https://tvl.fr/politique-eco-n0390-avec-daniel-dory-ecoterrorisme-un-levier-pour-la-gouvernance-mondiale

    Le soleil est-il devenu extrêmement chaud ? Un ancien ingénieur en avionique aérospatiale qui a travaillé pour la NASA a effectué des tests avec un équipement de mesure des UV de pointe fourni par GeoengineeringWatch.org. L’objectif est de mesurer le rayonnement UV dangereusement élevé qui sature actuellement la surface de notre planète. Ce changement n’est pas dû à une augmentation de l’activité solaire, mais à la désintégration rapide de la couche d’ozone de la Terre. Bien que de nombreux facteurs anthropiques aient un impact négatif sur notre couche d’ozone essentielle, les programmes secrets d’ingénierie climatique en cours sont de loin les plus dommageables.

    Le problème, c’est tout le système solaire qui se réchauffe !
    https://www.minurne.org/billets/33454
    alors que « le GIEC n’ a pour mandat que de se concentrer sur les causes humaines et non naturelles ! » explique le Dr Patrick Moore (cofondateur de Greenpeace) :

    En 1958, la NASA a observé pour la première fois que les changements dans l’orbite solaire de la Terre, ainsi que les modifications de l’inclinaison axiale de la Terre, étaient responsables des changements climatiques. En d’autres termes, les humains ne réchauffent ou ne refroidissent pas la planète en conduisant des SUV ou en mangeant du bœuf…
    https://www.naturalnews.com/2019-08-30-nasa-admits-climate-change-not-caused-by-suvs-fossil-fuels.html
    Alors pourquoi ce 666 ?

    Surtout que près de 50 % des données officielles sur la température américaine sont falsifiées :
    https://www.zerohedge.com/political/hidden-behind-climate-policies-data-nonexistent-temperature-stations

Laisser un commentaire